гражданское дело № 2-288/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 21 мая 2025 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Ворошилова П.Д. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г., с участием:

помощника прокурора Гавриловой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд исковым заявлением к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, пояснив, что 08.03.2024 в 14 часов 35 минут на ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и <данные изъяты> под его управлением, ФИО1 являлась пассажиром. Причиной ДТП являются виновные действия ФИО3, которая в нарушение п.п. 9.1, 10.1 ПДД вела транспортное средство со скорость, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, выехала на сторону, предназначенную для встречного движения, и допустила столкновение с автомобилем под его управлением.

Согласно заключению эксперта у него установлен <данные изъяты>. Он испытывал боли в грудной клетке, находился на лечении в ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» с 08.03.2024 по 22.04.2024.

Просит взыскать с ФИО3 денежную компенсацию морального вреда, причиненную физическими страданиями в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО4 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее при участии в судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования доверителя поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав дело, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

По общему правилу за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает его владелец (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.03.2024 в 14 часов 35 минут на ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и <данные изъяты> под его управлением, ФИО2

На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> являлась ФИО3

Согласно страховому полису СК «Согласие» № собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1, ФИО2 на момент ДТП является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

На основании постановления № производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом из постановления следует, что 08.03.2024 около 14 часов 35 минут на ул. <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ул. <адрес> при встречном разъезде допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП пострадал, в том числе водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, диагноз: <данные изъяты>, к категории «раненый» не относится.

Вину в совершении указанного ДТП ФИО3 в рамках настоящего гражданского дела не оспаривала.

Сведений о каких-либо действиях ФИО2, содействующих возникновению или увеличению причиненного ему вреда, суду не представлено.

ФИО2 в результате ДТП получил телесные повреждения, находился на амбулаторном лечении у врача хирурга с 08.03.2024 по 12.04.2024, что подтверждается справками ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница».

Согласно заключению эксперта № 1017 от 10.06.2024, в отношении ФИО2 произведена судебно-медицинская экспертиза, при проведении экспертизы установлено, что у ФИО2 в результате ДТП имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, который мог образоваться в условиях ДТП, имевшего место 08.03.2024, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием источника повышенной опасности, за рулем которого находилась ФИО3, истцу были причинены физические страдания, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Доказательств возмещения причиненного истцу морального вреда ответчиком суду не представлено.

Учитывая характер физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст, нахождение на амбулаторном лечении после получения телесных повреждений, а также учитывая наличие у ответчика места работы, получение ею дохода, не представление сведений о наличии у ответчика денежных обязательств, влияющих на ее материальное положение, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей позволит загладить причиненные истцу физические страдания, будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Так как истец на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается в доход местного бюджета с ответчика.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 3 000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.

Председательствующий П.Д. Ворошилов