Дело № 1-578/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 августа 2023 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарями Титовой Е.Д., Петровой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Рыбина В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения.

Преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме на работу б/н от ДД.ММ.ГГГГ администратором «<данные изъяты> то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в соответствии с должностной инструкцией администратора ресторана от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, она распределяет официантов по позициям и закрепляет за ними обязанности; следит за исполнением должностных инструкций; закрывает кассовую смену; проводит инвентаризацию к последнему числу каждого месяца, имея умысел, направленный на противоправное обращение вверенного ей имущества – денежных средств, работая на основании трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, являясь материально-ответственным лицом на основании п. 2.2 трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязана нести материальную ответственность за сохранность имущества работодателя и нести материальную ответственность за денежные средства, имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 00 минут 15 сентября 2022 года до 11 часов 00 минут 01 октября 2022 года, находясь в помещении кабинета вышеуказанного кафе, с использованием своего служебного положения, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 138 260 рублей, являющейся кассовой выручкой от продаж в период с 15 по 30 сентября 2022 года, находящиеся в кассовом ящике, завладела таким образом указанной суммой, тем самым похитила их, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою в объеме установленного судом обвинения признала полностью, дав по нему явку с повинной, и показала, что 30.09.2022 она взяла в личных целях из кассового ящика ресторана «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», в котором работала в должности администратора 138 000 рублей, не имея на это права. В содеянном ФИО3 искренне раскаивается, сожалеет о произошедшем, частично возместила причиненный ущерб.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, её вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными суду доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9 (л.д. 53-54), из которых следует, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ресторан «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора вышеуказанного кафе работала ФИО2, которая несла полную материальную ответственность за деньги организации, что было прописано в должностном регламенте администратора, с которым последняя была ознакомлена. В связи с невыходом 01.10.2022 года ФИО3 на работу, была проведена инвентаризация наличных денежных средств в кассе организации, и выявлена недостача денежных средств в кассе за период с сентября по октябрь в размере 138 260 рублей, к хищению которых была причастна ФИО3, которая впоследствии не отрицала, что взяла из кассы ресторана вышеуказанную сумму.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 74-76, л.д. 77-79) – сотрудников «<данные изъяты>», аналогичными по своему содержания, из которых следует, что администратором «<данные изъяты>» работала ФИО4 1 октября 2022 года им (Свидетель №1 и Свидетель №2) от ФИО9 стало известно о хищении денег в сумме 138 260 рублей из ресторана. Также, впоследствии им стало известно, что хищение указанных денег совершила ФИО12, которая в силу должностных обязанностей имела возможность распоряжаться деньгами, и которая 5 октября 2022 года, придя в ресторан, призналась в хищении денежных средств организации в указанной сумме.

Протоколом принятия заявления о совершении преступления от ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая являясь администратором ООО «<данные изъяты>» ресторан «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похитила денежные средства в размере 138 000 рублей (л.д. 7).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 23.01.2023, которой она сообщила, что 30.09.2022 в вечернее время она взяла из кассы ресторана «<данные изъяты>» 138 000 рублей (л.д.41-42).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2023 с приложением фотаблицы, согласно которому, было осмотрено помещение ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-19).

Справкой об ущербе от 24.01.2023 года, согласно которой ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 138 260 рублей (л.д. 38).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены: приказ о приеме на работу б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принята в ООО «<данные изъяты>» на должность официанта; трудовое соглашение между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 от 01.01.2022, согласно которому ФИО2 несет материальную ответственность; копия должностной инструкции администратора ресторана; акт инвентаризации от 01.10.2022 №1 согласно которому установлена недостача денежных средств на сумму 138260 рублей; копии платежных ведомостей за июль-сентябрь 2022 на 6 листах (л.д. 61-62).

Изложенные доказательства судом проверены, сторонами не оспариваются и оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные, на их основании суд считает вину ФИО2 в совершении преступления полностью установленной и доказанной.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего, свидетелей обвинения поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами – протоколами следственных действий, протоколом осмотра, иными документами.

Данные доказательства в совокупности подтверждены и выше приведенными показаниями подсудимой ФИО3, которым суд, полностью доверяет, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствами уголовного дела.

Оснований для самооговора ФИО3 и её оговора представителем потерпевшего и свидетелями судом в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из того, что ФИО2, действуя с прямым умыслом, и корыстной целью присвоила вверенное ей имущество. Её действия носили противоправный, безвозмездный характер, и совершались именно с целью обратить вверенное ей имущество в пользу себя. При этом судом установлено, что ФИО3 использовала при совершении присвоения денег свое служебное положение.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает все фактические обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её вину обстоятельств.

При исследовании личности ФИО2 судом установлено, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, не замужем, детей не имеет, работает, имеет постоянный доход, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим её наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. При этом, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона, возмещение ущерба, причиненного преступлением, может иметь место только в том случае, если имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему возмещен в полном объеме, в то время, как подсудимой ущерб возмещен частично.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, при назначении наказания суд полагает, что ФИО3 может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ, с учетом смягчающих и положительно характеризующих обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи особенной части УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью, определенной выше указанным государственным органом.

По вступлению приговора в законную силу:

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по постановлению следователя от 28.01.2023 года (л.д. 63), находящиеся в уголовном деле, продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ей защитника.

СУДЬЯ: