Дело № 2а-321/2023 (2а-1609/2022;)

УИД № 47RS0014-01-2022-001989-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 26 января 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Приозерской городской прокуратуре Ленинградской области, прокуратуре Ленинградской области о признании незаконными ответа, действий, обязании рассмотреть заявление в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Приозерской городской прокуратуре Ленинградской области, в котором просит суд признать незаконным ответ № от 7 сентября 2022 г.; признать незаконными действия Приозерской городской прокуратуры, выразившиеся в рассмотрении заявления административного истца от 9 августа 2022 г. не по существу заявленных требований, в направлении ответа на заявление с нарушением сроков, установленных действующим законодательством; обязать административного ответчика рассмотреть заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 9 августа 2022 г. административный истец обратился в Приозерскую городскую прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области. Однако необходимых мер по рассмотрению его заявления принято не было, заявление рассмотрено не в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, административным ответчиком нарушены сроки рассмотрения обращения. (л.д. 5-6)

Протокольным определением суда от 8 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Ленинградской области. (л.д. 25)

От Приозерской городской прокуратуры Ленинградской области поступил письменный отзыв, в котором административный ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает, что в ходе рассмотрения обращения ФИО2 в деятельности администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение выявлены нарушения требований федерального законодательства в сфере рассмотрения обращений граждан, выразившиеся в непринятии мер по фактическому направлению ответа заявителю. По фактам выявленных нарушений прокуратурой главе администрации 7 сентября 2022 г. внесено представление об устранении нарушений закона. Таким образом, прокуратурой рассмотрено заявление ФИО2 в установленном порядке полно и всесторонне, на поставленные в обращении вопросы дан мотивированный ответ за подписью заместителя городского прокурора. Нарушения требований закона в ходе рассмотрения обращения не допущены.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования. Пояснил, что прокуратура вопреки содержанию заявления административного истца рассмотрела заявление не в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а рассмотрела заявление как обычное обращение. Прокуратурой нарушены сроки ответа на обращение, и направления ответа.

Представитель административных ответчиков прокурор ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, придерживался доводов, изложенных в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении административного иска. Пояснил, что ответ на заявление ФИО2 дан с соблюдением установленного законом срока. Удовлетворение административного иска не повлечет восстановления прав административного истца. Прокуратурой верно избран порядок рассмотрения обращения, который нацелен на реальное восстановление прав административного истца. Администрацией муниципального образования Сосновское сельское поселение были приняты соответствующие меры, площадка демонтирована.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (часть 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (часть 4).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. В силу положений статьи 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного федерального закона.

Конкретизация положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 г. № 45.

Пунктом 5.1 названной Инструкции установлено, что обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно пункту 6.1. Инструкции обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что 9 августа 2022 г. ФИО2 обратился в Приозерскую городскую прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) и привлечь виновных должностных лиц к ответственности по ст. 5.59 Ко АП РФ. (л.д. 9, 32-33)

Из заявления следует, что 9 мая 2022 г. ФИО5 по электронной почте по адресу sosnadm@mail.ru в адрес администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение направлено обращение, подписанное электронной цифровой подписью, в котором было указано на необходимость направления ответа по адресу электронной почты Ignat07-09@yandex.ru. По состоянию на 9 августа 2022 г. какого-либо ответа на обращение либо уведомления о продлении срока рассмотрения обращения ФИО2 не получал.

25 августа 2022 г. и 7 сентября 2022 г. Приозерской городской прокуратурой главе администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение внесены представления об устранении нарушений закона. (л.д. 39-41, 42-44)

7 сентября 2022 г. за подписью заместителя Приозерского городского прокурора ФИО6 ФИО2 дан ответ, в котором сообщалось о мерах, принятых по обращению ФИО2 Указано, что в результате проведенной проверки соблюдения администрацией муниципального образования Сосновское сельское поселение требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан выявлены нарушения. В ходе проверки установлено, что 11 мая 2022 г. (вх. 188) в администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение зарегистрировано обращение ФИО2, ответ на обращение подписан неуполномоченным лицом, отсутствуют материалы, подтверждающие достоверность отправки ФИО2 ответа. По результатам рассмотрения обращения ФИО2 прокуратурой главе администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение внесено представление об устранении выявленных нарушений закона. (л.д. 10)

Ответ на обращение направлен ФИО2 21 октября 2022 г., что следует из отчета об отслеживании отправления и представленного административным истцом в материалы дела конверта. (л.д. 11, 19)

В силу частей 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. В компетенцию прокуратуры Российской Федерации входит возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса).

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, в том числе и по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО1», при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1). Так, согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из статей 2, 15 (часть 2), 17 - 19, 33, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФИО2 обратился в уполномоченный орган с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ должностных лиц администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение, указав в заявлении информацию, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена, в связи с чем указанное обращение подлежало рассмотрению с вынесением процессуального решения в порядке, установленном статьей 28.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий Приозерской городской прокуратуры, выразившихся в рассмотрении заявления не по существу заявленных требований, и об обязании рассмотреть заявление в порядке, установленном КоАП РФ, являются обоснованным и подлежат удовлетворению с признанием незаконным бездействия (действий) Приозерской городской прокуратуры по рассмотрению заявления ФИО2 от 9 августа 2022 г., выразившегося в непринятии процессуального решения, предусмотренного КоАП РФ, и возложением на Приозерскую городскую прокуратуру Ленинградской области обязанности рассмотреть заявление ФИО2 от 9 августа 2022 г. в порядке, установленном КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения административного иска в остальной части требований суд не находит.

Возможность принятия мер прокурорского реагирования предусмотрена специальным (Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации») и процессуальным законодательством. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования относится к усмотрению органов прокуратуры.

Таким образом, ответ Приозерской городской прокуратуры от 7 сентября 2022 г., содержащий информацию о проведении проверки и внесении представления главе администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение, сам по себе права административного истца не нарушает, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

В ходе судебного разбирательства выявлено нарушение срока направления ответа от 7 сентября 2022 г. (ответ направлен 21 октября 2022 г.), вместе с тем, поскольку направленный прокуратурой ответ административным истцом фактически получен, оснований для признания незаконным действий по направлению ответа суд не усматривает, поскольку указанное не приведет к реальному восстановлению нарушенного права административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Приозерской городской прокуратуре Ленинградской области, прокуратуре Ленинградской области о признании незаконными ответа, действий, обязании рассмотреть заявление в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие (действия) Приозерской городской прокуратуры Ленинградской области по рассмотрению заявления ФИО2 от 9 августа 2022 г., выразившееся в непринятии процессуального решения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязать Приозерскую городскую прокуратуру Ленинградской области рассмотреть заявление ФИО2 от 9 августа 2022 г. в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2023 г.