Решение по делу № 2-1554/2022 от 22.08.2022 - о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

УИД №

Дело № 2-1554/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лежневского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что между Администрацией Лежневского муниципального района Ивановской области и ФИО3 09.02.2010 года заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 74592 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства лечебно-оздоровительного центра.

За период с 01.12.2018 года по 31.12.2021 года ответчиком не осуществлялась оплата арендных платежей, задолженность за указанный период составила <данные изъяты> копейка, кроме того, ответчику начислены пени за просрочку внесения арендной платы в размере <данные изъяты> копеек.

Истцом 30.11.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном расторжении договора аренды, которую ответчик не получил.

На основании изложенного Администрация Лежневского муниципального района Ивановской области просила суд расторгнуть договор аренды земельного участка № от 09.02.2010 года и взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> за период с 01.12.2018 года по 31.12.2021 года.

Пользуясь правом, предоставленным истцу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), представитель истца в процессе рассмотрения дела исковые требования увеличила, изменив период возникновения задолженности, и просила взыскать с ответчика арендную плату в размере в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> с 22.06.2019 года по 08.08.2022 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске с учетом вышеуказанного заявления в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, пояснив, что дополнительные соглашения к договору аренды сторонами не заключались, однако ответчик знала о наличии у нее в аренде земельного участка и знала его кадастровую стоимость, которая была изменена по заявлению ФИО3 Отметила, что в 2019 году ответчик представил в Администрацию платежное поручение об оплате аренды, однако на нем отсутствовала отметка банка, и фактически денежные средства в Администрацию с 2015 года не поступали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель ответчика ФИО2, не оспаривая по существу требований истца в части расторжения договора аренды и взыскания задолженности по арендной плате, просила суд отказать в удовлетворении требований в части взыскания пени, ссылаясь на преюдициальное значение выводов, изложенных в решении Октябрьского районного суда <адрес> от 23.06.2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области к ФИО3 о взыскании задолженности по тому же договору аренды за 2015 и 2016 года, где суд не усмотрел оснований для взыскания в пользу Администрации неустойки ввиду того, что кадастровая стоимость земельного участка в 2015 году возросла, а дополнительных соглашений, которые должны были быть при таких обстоятельствах заключены в части размера арендной платы, заключено не было. Кроме того, полагала, что из расчета задолженности должны быть исключены периоды действия мораториев, введенных Постановлениями Правительства Российской Федерации в 2020 и 2022 годах. Также представитель ответчика пояснила, что размер арендной платы в связи с переоценкой кадастровой стоимости земельного участка возрос в результате перерасчета в 2015 году, и сотрудники Администрации пояснили ФИО3, что произошла ошибка и вносить арендную пдату пока не нужно, но впоследствии стали настаивать на оплате аренды исходя из установленной кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, направил в суд отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

С согласия представителей сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 и третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.02.2010 между Администрацией Лежневского муниципального района Ивановской области и ФИО3 был заключен договор № аренды земельного участка площадью 74592 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для строительства лечебно-оздоровительного центра, на срок с 09.02.2010 года по 08.02.2059 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно требованиям ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Статья 1 Закона № 10-ОЗ предусматривает, что с 01.03.2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, является Приложением к Постановлению № 225-п.

Согласно п. 14 указанного Порядка сумма арендной платы от сдачи в аренду земельных участков Ивановской области и от сдачи в аренду неразграниченных земельных участков перечисляется арендаторами в соответствии с бюджетным законодательством в бюджет ежеквартально: за первый, второй, третий кварталы – не позднее 30 числа последнего месяца квартала, за четвертый квартал – не позднее 15 ноября, если иное не установлено договором аренды земельного участка.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок в 2010 году составляет 3207 рублей 64 копейки. Арендная плата вносится арендатором самостоятельно, без извещения его о необходимости уплаты арендной платы и её размеров ежеквартально: за первый, второй, третий кварталы не позднее 30 числа последнего месяца квартала, за четвертый квартал – не позднее 15 ноября путем перечисления на соответствующие реквизиты (п. 3.2. договора). Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Истцом по адресу места жительства ответчика 30.11.2021 года направлялась претензия с указанием на размер образовавшейся задолженности по арендной плате и неустойке и предложением о досрочном расторжении договора аренды, актом приема-передачи земельного участка. Претензия ответчиком не получена, не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Стороной ответчика не отрицалось то обстоятельство, что арендная плата в 2019-2022 годах ФИО3 не вносилась. При этом размер задолженности по арендной плате за период с 22.06.2019 года по 08.08.2022 года, подтвержденный расчетом, представленным истцом, представителем ответчика также не оспорен. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> копеек суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,1 процента в день от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Октябрьским районным судом <адрес> 23.06.2017 года рассмотрен спор по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды № от 09.02.2010 года за 2015 и 2016 года.

Из текста данного решения следует, что согласно пояснениям представителей сторон кадастровая стоимость арендуемого земельного участка многократно возросла в 2015 году в связи с переоценкой. В соответствии с абзацем вторым п. 3.4 договора аренды при изменении кадастровой стоимости земельного участка изменяется и размер арендной платы. В этом случае начисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительного соглашения к договору. Дополнительные соглашения к договору аренды сторонами не заключались. По причине отсутствия дополнительных соглашений, заключенных между сторонами, у ответчика не возникло оснований для самостоятельного начисления и уплаты арендной платы после изменения кадастровой стоимости земельного участка в 2015 и 2016 годах. При таких обстоятельствах суд не усмотрел договорных оснований для начисления пеней за нарушение срока внесения арендной платы и отказал истцу в удовлетворении исковых требований в этой части.

Указанное судебное решение вступило в законную силу, при этом в части отказа истцу во взыскании неустойки в апелляционном порядке не оспаривалось.

Поскольку из объяснений представителей сторон следует, что дополнительные соглашения к договору аренды по состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела в Ивановском районном суде Ивановской области по-прежнему не заключены, то и основания для иного вывода, чем приведенный в вышеназванном решении Октябрьского районного суда <адрес>, отсутствуют, в связи с чем исковые требования в части неустойки удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно положениям ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку установлено, что ответчиком на протяжении длительного периода, охватывающего 2015-2016, 2019-2022 года, не вносились арендные платежи, на арендуемом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, принадлежащие ответчику, а истцом соблюден порядок, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении спорного договора аренды земельного участка.

Согласно п. 1. ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, взысканию с ответчика в доход бюджета Лежневского муниципального района Ивановской области подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исчисленная в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №, заключенный 09.02.2010 года между Администрацией Лежневского муниципального района Ивановской области и ФИО3

Взыскать с ФИО3, ИНН № в пользу Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Лежневского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 29.08.2022 года.