Решение по делу № 2-324/2023 от 16.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-324/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 16.08.2023

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре Барановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд указанным иском к ответчику ФИО2 указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №/<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег. номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

После получения кредита заемщик нарушил условия договора, в соответствии с которыми, он обязан возвращать кредит в сроки, установленные договором. Платежи по кредиту заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 56829,71 руб. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 340 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, в направленном в суд возражении, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась, в связи с тем, что сумма задолженности сильно завышена, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №/<данные изъяты>

Размер минимального платежа составляет 1 процент от суммы полученного, но непогашенного Кредита, минимум 500 рублей (п.6 договора). Максимальный размер процента МОП - 10 % от суммы полученного, но непогашенного кредита.

В силу п. 12 кредитного договора, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа составляет 0,0548%.

Согласно п.14 кредитного договора, подписывая индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.

В п.15 договора указано, что плата за оформление карты составляет 1 000 рублей.

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег. номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Исходя из графика осуществления платежей и выписки по счету, ответчик воспользовалась денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), совершала расходные операции по карте и осуществляла плановое погашение задолженности, при этом со ДД.ММ.ГГГГ допустила просрочку внесения платежей, и более платежи не вносила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность (л.д.7-8).

В настоящее время ответчик не погасила образованную задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с нарушением условий договора, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО2, указанный судебный приказ на основании определения мирового судьи был отменен (л.д.25).

Неисполнение требования по возврату кредита и отмена судебного приказа послужили основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящими требованиями.

Согласно представленному расчету, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 60685,68 руб., которая состоит из следующего: просроченная ссудная задолженность - 54923,06 руб., иные комиссии - 5379,78 руб., неустойка на просроченную ссуду - 382,84 руб. (л.д.7-8).

Проверив представленный расчет, учитывая возражение ответчика, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе)

Согласно п.п.1-3 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О Потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Статьей 431 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст.3,422 ГК РФ).

Из буквального толкования в контексте совокупности приведенных норм и разъяснений, содержащихся в имеющихся материалах дела Индивидуальных условий договора потребительского кредита, слов и выражений следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор, в рамках которого кредитор обязался предоставить заемщику в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита заемных средства для оплаты заемщиком товаров (работ,услуг) с использованием расчетной карты, а заемщик, в свою очередь, обязался уплатить Банку проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день.

Исходя из содержания п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

В статье 5 Закона о потребительском кредите закреплено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (часть 7).

Согласно п.15 ч.9 ст. 5 Закона о потребительском кредите, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Частью 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите также предусмотрено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Кроме того, в части 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите закреплено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из системного толкования приведенных нормативных требований в их взаимосвязи следует, что при заключении договора потребительского кредита все условия, в особенности касающиеся достижения между кредитором и заемщиком соглашения об оказании дополнительных услуг кредитором заемщику на возмездной основе, должны быть четко оговорены как в заявлении о предоставлении кредита, так и в индивидуальных условиях кредитного договора, с указанием их характера и стоимости.

Из расчета задолженности предоставленного истцом, следует, что предъявленная ко взысканию с ответчика сумма задолженности включает в себя комиссию за банковскую услугу - Подписки «Без НДС», а также комиссию за банковскую услугу «Минимальный платеж» (л.д. 7-8).

Согласно выписке по счету, приложенной к исковому заявлению, с ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 удерживалась комиссия за услугу «Минимальный платеж», ДД.ММ.ГГГГ удерживалась комиссия за банковскую услугу Подписки «Без НДС».

Индивидуальными условиями кредитного договора, которые были представлены истцом в материалы дела при подаче иска (л.д. 14-17), не предусмотрены вышеуказанные виды комиссии. Из преамбулы Общих условий, приложенных истцом к иску (л.д.27) следует, что они приняты в отношении заемщиков ПАО «Совкомбанк».

Письменного согласия ответчика на оказание ей банком дополнительных услуг, в связи, с чем ответчик должна была оплачивать данные виды комиссий, в дело истцом не представлено.

Таким образом, описание банковской услуги Подписки «Без НДС» либо банковской услуги «Минимальный платеж» не содержаться ни в одном из таких неотъемлемых элементов кредитного договора, как общие и Индивидуальные условия кредитного договора, а также тарифы Банка.

Вместе с тем, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», а также Тарифы Банка, к которым отсылают индивидуальные условия в п.14, в материалы дела истцом не представлены, а Общие условия представлены в отношении заемщиков иного банка.

Учитывая изложенное, при принятии дела к производству в определении о назначении дела к слушанию, судом на истца была возложена обязанность представить в суд Общие условия кредитования, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифы банка, относящиеся именно к кредитному договору, заключенному с ФИО2 Также был поставлен вопрос о предоставлении в суд доказательств фактического оказания банком ответчику услуг в рамках взимаемых комиссий. Никаких актов выполненных работ, иных доказательств, подтверждающих факт оказания дополнительных услуг банка, в деле не имеется.

Кроме того, был поставлен вопрос о предоставлении расчета задолженности, соответствующего положениям ст. 319 ГК РФ об очередности списания денежных средств должника, а также доказательств доведения до ФИО2 в соответствии с требованиями Закона о потребительском кредите, сведений о взимании комиссии по услугам «минимальный платеж» и Подписки «Без НДС».

Однако, запрос суда был оставлен без исполнения, запрошенные документы, в суд представлены не были, уточненный расчет и доказательства согласования указанных видов комиссии истцом с ФИО2 в материалы дела также не представлены.

Таким образом, доказательств, что ответчику, с ее согласия, были подключены данные дополнительные банковские услуги, истцом не представлено. Письменного согласия ответчика в соответствии с требованиями ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на предоставление данных услуг банка, в деле не имеется.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательств согласования указанных комиссий с ответчиком, не представлено, позиция банка об автоматическом подключении дополнительных услуг на законе не основана.

Таким образом, фактически при изменении размера платежа по кредитному договору, заемщику не оказывается какая-либо самостоятельная услуга, а имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, тогда как такое изменение подлежит согласованию между заемщиком и кредитором в индивидуальном порядке.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о незаконности удержания с ФИО2 банком платы за указанные комиссии, как неподтвержденные условиями договора, а потому, не основанными на законе.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены по соглашению сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита, заключенным после введения в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ, подлежат применению очередность погашения требований, предусмотренная ч.20 ст. 5 данного закона.

Так, в силу ч.20 ст. 5 Закона о потребительском кредите, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из приведенных законов следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству комиссии, предусмотренные условиями кредитного договора, гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, представленный в суд расчет задолженности, произведенный банком и предусматривающий направление поступающих от заемщика денежных средств на погашение комиссий ранее погашения основного долга, не соответствует законодательству.

Из расчета истца (л.д.7-8) следует, что указанные виды комиссий удерживались банком с декабря 2021 года.

<данные изъяты>

Учитывая, что суд пришел к выводам о незаконности начисления комиссии за банковские услуги «Минимальный платеж» и подписки «Без НДС», с целью восстановления прав ФИО2, как потребителя, необходимо произвести расчет задолженности, исключив из нее сумму указанных незаконных комиссий.

Так, согласно выписке по счету (л.д.9-10), ФИО2 за весь период действия кредитного договора были уплачены указанные виды комиссии на общую сумму 16 165 рублей 13 копеек, которые подлежат вычету из суммы просроченной ссудной задолженности (54 923,06 руб.) и зачету в счет погашения основного долга.

Таким образом, сумма просроченной ссудной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 38 757 рублей 93 копейки (54 923,06 руб. - 16 165,13 руб.).

По этим же основаниям истцу следует отказать в иске о взыскании этих комиссий в сумме 5 379 рублей 78 коп., о чем заявлено в иске.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 3 Постановления N 497 данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия этого документа ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия указанного моратория (6 месяцев) неустойка не подлежит начислению. Поэтому указанное обстоятельство следует учитывать при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, рассчитанная истцом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченную ссуду в размере 34 рубля 35 копеек с учетом приведенных положений законодательства, взысканию не подлежит.

С учетом установленных в суде обстоятельств, а также того, что ответчик не представил согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия у него задолженности по предоставленному ему кредиту либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности, оценивая представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 020 рублей 57 копеек, исходя из размера заявленных требований (л.д. 3-4).

Таким образом, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 373 (одной тысячи трехсот семидесяти трех) рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты>)от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 106 (тридцать девять тысяч сто шесть) рублей 42 копейки, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 38 757 (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 93 копейки, а также неустойку на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 (триста сорок восемь) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 373 (одна тысяча триста семьдесят три) рубля 19 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Омский областной суд через Называевский городской суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ на 9 стр.

Судья В.А. Шумилина