Дело № 2-3227/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 сентября 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в Приморский районный суд г. Новороссийска с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору от 17.01.2013 г. за период с 29.01.2016 по 07.06.2021 в размере 238 040 руб. 70 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 83275 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 85 860 руб.33 коп., сумма пени в размере 68 905 руб.37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5580 руб.

В обосновании требований указано, что 17.01.2013 ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого сумма кредита составила 200 000 руб., срок пользования кредитом: 60 месяца(-ев);процентная ставка по кредиту: 19 % годовых.Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет и перечислив на него сумму кредита. Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счете клиента. В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента вникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение условий договора и положений законодательства должник не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с 29.01.2016 по 07.06.2021 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 238 040 руб. 70 коп.

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, представитель истца, ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности. В обосновании заявления указано, что ПАО Банк «ФК Открытие» знало о нарушении прав уже более шести лет назад с 22.01.2016 года, так как последний платеж по кредитному договору от 17.01.2013 произведен 22.01.2016 года. Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» имело возможность обратиться в суд в течении установленного срока и уважительные причины пропуска срока у него отсутствуют. Однако истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился к мировому судье судебного участка за вынесением судебного приказа только 18.11.2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.15 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, 17.01.2013 ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключили кредитный договор , по условиям которого сумма кредита составила 200 000 руб., срок пользования кредитом: 60 месяца(-ев); процентная ставка по кредиту: 19 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет и перечислив на него сумму кредита. Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счете клиента. В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента вникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение условий договора и положений законодательства должник не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 22.01.2015 г. (протокол от 22.01.2015 №1), а также решения Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» (протокол №26 от 22.01.2015 г.) ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банка «Петрокоммерц». С 15.06.2015 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лицо реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ОАО Банка «Петрокоммерц») ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН , ИНН , КПП ) стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц что также подтверждается и п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

За период с 29.01.2016 по 07.06.2021 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 238 040 руб. 70 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 83 275 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 85 860 руб. 33 коп., сумма пени в размере 68 905 руб. 37 коп.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору № от 17.01.2013 произведен ФИО1 - 22.01.2016.

Таким образом, судом установлено, что предоставление кредита ответчику, произведено 17.01.2013г., последний платеж ФИО1 должен быть внесен 17.01.2018. Между тем, после 22.01.2016 ФИО1 не вносил денежных средств в счет погашения задолженности по кредитном договору. Соответственно, с указанного момента банк узнал о нарушении своего права, и у него возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Каких-либо других расчетов задолженности, исходя из требований по внесению ежемесячных минимальных платежей, суду не представлено.

При этом, в соответствии со ст.210 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 ГК РФ).

Каких-либо доказательств того, что истецпредъявлял к ответчику требование о полном погашении задолженности, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 вынесен 29.12.2021, то есть также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.01.2013 г. за период с 29.01.2016 по 07.06.2021 в размере 238 040 руб. 70 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 580 руб. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Васильев

УИД: 23RS0032-01-2022-001469-16