77RS0011-02-2022-004208-48

2-799/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 годаадрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адрес к Оробей фио о взыскании суммы задолженности и пени,

установил:

представитель истца адрес обратился в суд с иском к Оробей фио и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются сторонами по договору энергоснабжения, заключенного по адресу: Москва, адрес. В соответствии с условиями договора энергоснабжения истец отпускал, а ответчик потребляла электрическую энергию. Потребленная ответчиком электрическая энергия за период с 01 ноября 2019 года по 06 июля 2021 года до настоящего времени не оплачена. Данные действия нарушают условия договора электроснабжения. В связи с несвоевременной оплатой суммы за потребленную электроэнергию истец начислил пени в размере сумма

Истец адрес о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Между тем, указанное лицо своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочла вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

адрес и ответчик в спорный период являлись сторонами по договору энергоснабжения. Данный договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФадрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое

помещение.

В соответствии с абз.2 ч. 1 ст. 540 ГК РФ, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Поскольку уведомление от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ и адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору электроснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ и адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами- потребителями не позднее 10-ого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из материалов дела в соответствии с условиями договора энергоснабжения истец отпускал, а ответчик потребляла электрическую энергию в период с 1 ноября 2019 года по 06 июля 2021 года на общую сумму сумма Потребленная ответчиками электрическая энергия до настоящего времени не оплачена.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом того, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности за потребленную электроэнергию за спорный период, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу адрес подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за электроэнергию за период с 01 ноября 2019 года по 06 июля 2021 года в размере сумма

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени, расчет которых имеется в материалах дела, поскольку подобная ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг прямо предусмотрена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Однако, суд с учетом положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер штрафных пеней до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования адрес к Оробей фио о взыскании суммы задолженности и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Оробей фио (паспортные данные) в пользу адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01 ноября 2019 года по 06 июля 2021 года в размере сумма, пени за просрочку платежа за период с 11 декабря 2019 года по 28 января 2022 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья М.В. Сало