Дело № 11-190/2023 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Региональная служба взыскания» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 500 рублей, а также расходов по госпошлине (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от ФИО2 поступили возражения на судебный приказ, в котором она просила судебный приказ отменить, выражая несогласие с ним. Также в тексте заявления содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа (л.д. 50), в обоснование которого указано, что копию судебного приказа получила ДД.ММ.ГГГГ, ранее судебный приказ не получала, поскольку с 2015 года и по настоящее время проживает по адресу: <адрес> (л.д.50).

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) ФИО2 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа было отказано, возражения ФИО2 относительно исполнения судебного приказа были возвращены.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратилась с частной жалобой, в которой просила определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указала, что о вынесенном судебном приказе узнала через информационную систему «Госуслуги», после чего копия судебного приказа ею была получена в канцелярии 8-го судебного участка Ленинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение проживания с 2015 года по другому адресу представлена копия договора аренды, в п.1.3 которого предусмотрена возможность пролонгации договора на неопределенный срок, дополнительного соглашения не заключалось, в связи с чем не согласна с выводом мирового судьи об истечении срока действия договора аренды; с 2015 года по настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается получением ею заказной корреспонденции по указанному адресу. Полагала, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен ею по уважительной причине. Кроме того, обжалуемое определение нарушает ее права, так как взыскателем при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа пропущен срок исковой давности (л.д. 57-58).

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» № 62 от 27.12.2016, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» № 62 от 27.12.2016 следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое отправление ФИО2 не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, последним днем подачи возражений относительно исполнения вынесенного судебного приказа, как верно указано мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об отмене судебного приказа подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 50-51).

Как следует из в п. 33, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В обоснование заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО2 указала, что с 2015 года она проживает по другому адресу.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, из представленного договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок аренды составляет 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен мировым судьей и направлен должнику по истечении срока действия договора аренды. Кроме того, в договоре аренды указан адрес регистрации нанимателя ФИО1: <адрес>.

Условиями договора аренды квартиры (п.5) предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение всего срока аренды квартиры, изменения и дополнения к настоящему договору могут вноситься только по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Как указывает ФИО2 в частной жалобе (л.д. 57) дополнительных соглашений к договору, в том числе, о продлении срока аренды, заключено не было.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела (л.д. 1-45), при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского займа № ФИО2 было подписано заявление о порядке предоставления информации по договору (л.д. 10), согласно которому просила информацию, включая, но не ограничиваясь о размере задолженности, ее составе, условиях и способах ее погашения, условиях реструктуризации задолженности, применении штрафных санкции, а также претензионные письма, исковые заявления, предложения о реструктуризации, ответы на ее претензии и т.п. корреспонденцию, касающуюся исполнения ею договора микрозайма направлять по адресу: <адрес>, также ею предоставлена копия паспорта, подтверждающая сведения о регистрации по указанному адресу (л.д. 18-19).

Подписанием заявления о предоставлении микрозайма (л.д. 11), индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 14-17) ФИО2 выразила согласие с Общими условиями договора потребительского займа, условия которых обязалась выполнять, приняла на себя обязательство по письменному извещению кредитора при изменении контактной информации, в том числе адреса регистрации/фактического местожительства в течение 3-х дней с момента наступления соответствующего события (п. 4.1 Общих условий).

То есть при заключении договора в 2014 году ФИО2 указала адрес в заявлении о вынесении судебного приказа (л.д. 1), в судебном приказе (л.д.47), и по которому был направлен судебный приказ (л.д. 48). Об изменении своих контактных данных, в частности, об изменении фактического мест жительства, ФИО2 кредитору не сообщила. В связи с чем она несет бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, документов, подтверждающих неполучение копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др., ФИО2 суду не представлено, следовательно, мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постанавливая обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья верно применил нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, оснований для отмены определения не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения частной жалобы ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 225, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела № 2-77/2020-8 (№ 11-190/2023), хранящегося на 8-м судебном участке Ленинского судебного района г. Новосибирска.