ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

действующей по поручению судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2921/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к АЭЗк о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (далее ООО «ФинТраст» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») и АЭЗк заключили кредитный договор <№> однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. <дата обезличена> истец приобрёл у ПАО «УБРиР» задолженность заёмщика в размере 710 061 рубль. Учитывая выплату ответчиком части суммы задолженности, просили суд взыскать с АЭЗк в свою пользу сумму в размере 690 061,85 рублей.

Одновременно истец просил суд взыскать с АЭЗк судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 100,62 рубля.

В судебном заседании стороны не присутствовали. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Причина неявки ответчика не известна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Суд отмечает, что ответчик извещался о рассмотрении дела в соответствии с положениями, предусмотренными главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по установленному судом месту регистрации, посредством почтового уведомления, однако, уведомление возвращено в дело с отметкой об истечении срока хранения. Возвращение в суд неполученного адресатом извещения с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями статей 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные на обозрение суда материалы гражданского дела <№>, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Судом установлено, что <дата обезличена> на основании анкеты-заявления АЭЗк с ПАО «УБРиР» заключён кредитный договор № KD35565000009903 на сумму 485949,37 рублей с процентной ставкой 24% годовых сроком на 84 месяца.

Условиями договора в случае нарушения сроков уплаты предусмотрено начисление пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п.1.6).

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Договор подписан ответчиком, доказательств оспаривания условий договора суду не представлено.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств не оспаривается сторонами по делу.

В силу статей 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из доводов иска следует и не оспорено ответчиком, что заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по заключённому кредитному договору, достоверных доказательств выполнением ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме суду не представлено.

Согласно выписке из приложения от <дата обезличена>, по состоянию на указанную дату задолженность ответчика по договору составила 808 120,44 рубля, из которых основной долг составил 476007,38 рублей, проценты, - 332113,06 рублей.

Как установлено судом, кредитор ПАО «УБРиР» уступил право требования задолженности к АЭЗк ответчику на основании договора <№> уступки права требования в размере 808 120,44 рубля.

Согласно выписке по лицевому счёту <№>, АЭЗк за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> выплатила задолженность по договору в размере 20 400 рублей.

Доказательств тому, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена в полном объеме, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по исполнению своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При этом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к АЭЗк о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (ИНН <***>) с АЭЗк, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 690 061,85 рублей, судебные расходы в размере 10 100,62 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова