Дело №2 -1177/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2022 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Стрельцова С.Н.,
при секретаре Мисриевой А.В.,
с участием:
прокурора – Калмановской Е.А.,
истца – ФИО1,
представителя ответчика – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к начальнику отряда №6 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3, Управлению федерального казначейства по Липецкой области, ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к начальнику отряда №6 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области. В заявлении указал, что по приговору суда он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. 09.07.2021 и 20.07.2021 начальник отряда №6 ФИО3 наложил на него взыскания в виде выговоров за нахождения на спальном месте в неустановленное распорядком дня время. Взыскания являются незаконными, так как в связи с имеющимися у него заболеваниями он имел право находится на спальном месте. Незаконными взысканиями ему причинен моральный вред. Просил признать незаконными действий начальника отряда №6 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3, выразившиеся в наложении на него 09.07.2021 и 20.07.2021 взысканий в виде устных выговоров, а также взыскать с ответчиков в его (истца) пользу компенсацию морального вреда в размере 618000 рублей.
Определением судьи от 17.05.2022 исковое заявление в части требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда принято к производству суда. В части требования о признании незаконными действий начальника отряда №6 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3, выразившихся в наложении на ФИО1 09.07.2021 и 20.07.2021 взысканий в виде устных выговоров, в принятии к производству суда на основании ст. 134 ГПК РФ отказано в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда от 17.11.2021 по административному делу №2а-2215/2021.
Определением судьи от 17.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков привлечены УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.
Определением суда от 15.06.2022 изменено процессуальное положение по данному делу ФСИН России и ФКУ ИК-4 УФСИН России на соответчиков, для дачи заключения к участию в деле привлечен прокурор г. Ельца.
В судебном заседании ФИО1 поддержал исковое требование в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что причиненный ему моральный вред выражается в том, что он испытывал нравственные страдания в связи с нахождением в исправительном учреждении. Вследствие незаконно наложенных на него 09.07.2021 и 20.07.2021 начальником отряда №6 ФИО3 взысканий в виде выговоров за нахождения на спальном месте в неустановленное распорядком дня время вред его (истца) здоровью причинен не был.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец нарушил нормы ПВР ИУ, поэтому взыскания на истца были наложены обоснованно и в установленном законодательством порядке.
Начальник отряда №6 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3, представитель УФК по Липецкой области, представители ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явились. Ответчики и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
От УФК по Липецкой области поступил письменный отзыв на иск, в котором оно просило отказать ФИО1 в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что УФК по Липецкой области не является надлежащим ответчиком по делу, дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Прокурор Калмановская Е.А. в своем заключении полагала иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на отсутствие для этого правовых оснований.
Суд с учетом мнения истца, представителя ответчика и прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.
В силу статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Согласно ч.ч. 1,3 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 указанного Кодекса (ст. 1099 ГК РФ).
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.
08.07.2021 в 16 часов 20 минут в отряде №6 в помещении №3 ФИО1 находился на своем спальном месте в нестановленное распорядком дня время.
По данному факту 08.07.2021 составлен рапорт за №4873.
09.07.2021 ФИО1 дал письменные объяснения по факту допущенного нарушения, ссылаясь на то, что находился на спальном месте по состоянию здоровья.
По факту допущенного нарушения 09.07.2021 начальником отряда №6 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 ФИО1 объявлен устный выговор.
18.07.2021 в 13 часов 57 минут в отряде №6 в помещении №3 ФИО1 находился на своем спальном месте в нестановленное распорядком дня время.
По данному факту 18.07.2021 составлен рапорт за №5204.
20.07.2021 ФИО1 дал письменные объяснения по факту допущенного нарушения, ссылаясь на то, что находился на спальном месте по состоянию здоровья.
По факту допущенного нарушения 20.07.2021 начальником отряда №6 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 ФИО1 объявлен устный выговор.
За медицинской помощью 08.07.2021 и 18.07.2021 ФИО1 в медицинскую часть не обращался.
23.09.2021 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отряда №6 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области о признании взысканий незаконными, в котором оспаривал законность наложенных на него начальником отряда №6 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 09.07.2021 и 20.07.2021 взысканий в виде устных выговоров по фактам допущенных 08.07.2021 и 18.07.2021 нарушений ПВР ИУ, выразившихся в нахождении на спальном месте в неустановленное распорядком дня время.
Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда по административному делу №2а-2215/2021 от 17.11.2021 ФИО1 в удовлетворении указанного административного иска отказано. При вынесении решения суд пришел к выводу о законности наложенных на истца начальником отряда №6 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 09.07.2021 и 20.07.2021 взысканий в виде устных выговоров по фактам допущенных 08.07.2021 и 18.07.2021 нарушений ПВР ИУ, выразившихся в нахождении на спальном месте в неустановленное распорядком дня время.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, рапортами, справками о взысканиях и поощрениях, об обращении в медицинскую часть, о наложении взыскания, вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда по административному делу №2а-2215/2021 от 17.11.2021.
Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.
Исковое требование о компенсации морального вреда ФИО1 обосновывает незаконностью наложенных на него 09.07.2021 и 20.07.2021 начальником отряда ФИО3 взысканий в виде устных выговоров по фактам нарушения истцом ПВР ИУ, выразившихся в нахождении на спальном месте в неустановленное распорядком дня время.
Указанный довод суд находит несостоятельным, поскольку вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда по административному делу №2а-2215/2021 от 17.11.2021, установлено, что указанные взыскания были наложены на ФИО1 законно, обоснованно и в установленном порядке.
Таким образом, суд считает, что коль скоро наложенные на истца 09.07.2021 и 20.07.2021 взыскания в виде устных выговоров являются законными, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, то правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.
Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств причинения ему морального вреда, причинно-следственной связи между действиями администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и моральным вредом.
Сам по себе факт нахождения ФИО1 по приговору суда в исправительном учреждении не является доказательством указанных обстоятельств.
Надлежащим ответчиком по данному делу является ФСИН России, который в возникших правоотношениях представляет казну Российской Федерации.
На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда в полном объеме.
Определением судьи от 17.05.2022 ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи иска. Правовых оснований для взыскания с истца судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска к начальнику отряда №6 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3, Управлению федерального казначейства по Липецкой области, ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Стрельцов С.Н.
В окончательной форме решение изготовлено 08 июля 2022 года.