Дело №12-576/2023

УИД № 33MS0011-01-2023-002421-53

РЕШЕНИЕ

«18» декабря 2023 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Владимира, от 24.11.2023 ###, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...> <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <...> <...>, проживающий по адресу: <...>, <...>2, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

постановлением по делу ФИО1 признан виновным в совершении предвыборной агитации вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в мае месяце в ходе беседы ему стало известно о внутрипартийном проекте «КПРФ - партия, которая помогает», суть которой является оказание помощи в виде консультационных услуг и составления проектов документов незащищенной категории граждан, которые не в состоянии позволить себе квалифицированную профессиональную помощь. Так как ранее он принимал участие в подобных проектах, обратился в Собинское отделение с предложением оказать содействие в рамках реализации проекта. Был заключен договор на размещение рекламного баннера с целью освещения и информирования граждан об указанном проекте. На указанном макете было изображено: серп с молотом на фоне книги, название внутрипартийного проекта «КПРФ - партия, которая помогает», изображение ФИО3, текст «РЕКЛАМА ФЛ ФИО1». В указанном макете призыв, побуждение избирателей к голосованию за список кандидатов или против него, сведения о предстоящих выборах не содержится. Он носит исключительно информационный характер о существовании проекта «КПРФ - партия, которая помогает». Указанная рекламная акция была произведена в качестве тестирования на момент сбора информации о работе рекламы в данном источнике. Для более эффективного освещения и маркетинговых моментов, была использована ранее не знакомая ему площадка (сайт «Прогород») для размещения рекламы. Так как в своей деятельности он постоянно использует рекламу на сайте Вконтакте, то в дальнейшем предполагалось размещение развернутой интервью-статьи на сайте «Прогород» с целью раскрытия и информирования граждан о партийной программе «КПРФ - партия, которая помогает». Однако данные моменты на настоящее время не удалось осуществить, в связи с поданной жалобой и выборной деятельностью. Со ссылкой на положения ч.2 ст.48 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» отмечает, что макет, размещенный на сайте «Прогород», не содержит признаков агитационного материала, по которым можно усмотреть наличие состава административного деяния. Кроме этого обращает внимание, что в договоре на размещение рекламы им был согласован и утвержден макет с указанием текста «КПРФ – партия, которая помогает. РЕКЛАМА ФЛ ФИО1». Протокол осмотра доказательств от 14.07.2023, выполненный нотариусом Муромского нотариального округа, не может быть принят в качестве доказательств его вины, поскольку на зафиксированном осмотром баннере отсутствует информация о нем, как о заказчике. На баннере имеется дополнительная запись, которая им в договоре не согласовывалась и им не оплачивалась («Вернем уверенность в завтрашнем дне»). Также отмечает, что протокол осмотра доказательств от 25.07.2023, выполненный нотариусом Муромского нотариального округа, не может быть принят в качестве доказательств по делу, поскольку данный баннер был размещен вне установленного дополнительным соглашением к договору срока – с 17.06.2023 по 21.07.2023, без его ведома. Помимо этого указывает, что в нарушение п. 4 ст. 41 Федерального закона от 12.07.2002 №67-ФЗ в материалах дела отсутствует согласие прокурора Собинского района Владимирской области на привлечение его к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил отменить постановление, прекратив производство по делу. Дополнительно пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся кандидатом в депутаты от КПРФ. Настаивал, что при рассмотрении дела были допущены грубые нарушения, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда он являлся кандидатом в депутаты, без получения согласия прокурора.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, либо в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №67-ФЗ под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и, способствующая, в том числе, созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Избирательной кампанией является деятельность по подготовке и проведению выборов, осуществляемая в период со дня официального опубликования (публикации) решения уполномоченного на то должностного лица, государственного органа, органа местного самоуправления о назначении выборов, до дня представления избирательной комиссией, организующей выборы, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов.

Агитационный период определяется как период, в течение которого разрешается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.

Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и в сетевых изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования, а в случае принятия предусмотренного пунктом 1 или 2 статьи 63.1 настоящего Федерального закона решения о голосовании в течение нескольких дней подряд - в ноль часов по местному времени первого дня голосования (п.2 ст.49 Федерального закона № 67-ФЗ).

Постановлением Избирательной комиссии Владимирской области от 10.06.2023 № 82 «О проведении голосования на выборах, назначенных на территории Владимирской области на 10.09.2023, в течение нескольких дней подряд» постановлено провести голосование на выборах депутатов Законодательного Собрания Владимирской области восьмого созыва, а также на иных выборах на территории Владимирской области назначенных на 10 сентября 2023 года, в течение нескольких дней подряд – 8, 9 и 10 сентября 2023 года.

Таким образом, в силу положений п.2 ст.49 Федерального закона № 67-ФЗ предвыборная агитация на территории Владимирской области на каналах организаций телерадиовещания разрешена с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменялось опубликование в период с 17.06.2023 по 21.07.2023 путем заключения по адресу: <...> договора ### от ДД.ММ.ГГГГ с рекламораспространителем ИП ФИО4 в сетевом издании «PRO ГОРОД» (<данные изъяты> баннерной рекламы политической партии КПРФ «КПРФ-партия, которая помогает», содержащей признаки предвыборной агитации ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда в соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», должна была начаться предвыборная агитация.

По результатам рассмотрения дела обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.10 КоАП РФ.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении, время и место совершения вменяемого ФИО1 правонарушения не указаны.

При этом в постановлении имеется ссылка на протокол осмотра доказательств от 14.07.2023, выполненный нотариусом Муромского нотариального округа, ФИО5, которым установлено отображение на сайте сетевого издания «PROGOROD33.RU» баннера «КПРФ - партия, которая помогает» и «Вернем Уверенность в завтрашнем дне», при этом отмечено, что на указанных баннерах отсутствовала надпись «РЕКЛАМА ФЛ ФИО1».

Иные доказательства, подтверждающие, что баннер «КПРФ - партия, которая помогает» был размещен 14.07.2023 на сайте сетевого издания «PROGOROD33.RU» по заказу ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Также в обжалуемом постановлении в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения мировым судьей принят протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный нотариусом Муромского нотариального округа, ФИО5, которым установлено отображение на сайте сетевого издания «PROGOROD33.RU» баннера «КПРФ - партия, которая помогает», с надписью «РЕКЛАМА ФЛ ФИО1».

Следует отметить, что исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2017 №14-АД17-5.

В протоколе об административном правонарушении в вину ФИО1 вменялось опубликование вне агитационного периода баннерной рекламы политической партии КПРФ «КПРФ-партия, которая помогает» содержащей признаки предвыборной агитации в период с 17.06.2023 по 21.07.2023. Иной временной период нарушений указанным протоколом в вину ФИО1 не вменялся.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, в связи с чем постановление мирового судьи не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные выше нарушения и принять обоснованное решение.

Доводы жалобы заявителя о наличии (отсутствии) в его действиях состава административного правонарушения в настоящее время не могут быть рассмотрены по вышеуказанным причинам, однако подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Владимира, от 24.11.2023 №5-473/2023-5, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. Дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района <...>.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Ю. Акимова