копия
Дело № 2-14213/2025
УИД № 24RS0048-01-2025-013695-52
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 декабря 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, представителя АО «Т-Страхование» - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд к САО «РЕСО-Гарантия», АО «Т-Страхование» с иском, в котором (с учетом письменного уточнения требований от 26.11.2025) просит взыскать: неустойку за период с 10.06.2025 по 20.11.2025 в размере 348 348 руб., а также неустойку в размере 1% с 21.11.2025 по день исполнения обязательства; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; убытки, в связи с неорганизацией восстановительного ремонта по среднерыночным ценам на запчасти, в размере 197 595 руб.; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8000 руб., а также штраф 131 950 руб.
Требования мотивированы тем, что 21.04.2025 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиля «УСТ 54533Р», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля «АУДИ А4», государственный регистрационный знак № под управлением владельца ФИО1 Гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия», водителя ФИО1 – в АО «Т-Страхование». Истец обратился к страховщикам с заявлениями о страховом возмещении в форме организации восстановительного ремонта, на которые получил отказы, - что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 23.12.2025 утверждено мировое соглашение между ФИО1 и АО «Т-Страхование», прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителя.
В судебном заседании (до перерыва) представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Представители ответчиков САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, АО «Т-Страхование» - ФИО4 (по доверенностям) в судебном заседании (до перерыва) просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Истец ФИО1, третьи лиц, их представители в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ФИО2, ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, должно возместить причиненный вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам возникает с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как установлено судом по материалам дела, ФИО1 является владельцем транспортного средства «АУДИ А4», государственный регистрационный знак <***>.
ООО «Корпорация Маяк» является владельцем транспортного средства «УСТ 54533Р», государственный регистрационный знак <***>.
21.04.2025 г. в 14 час. 38 мин. в районе дома № 49 по ул. Декабристов в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «УСТ 54533Р», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, и «АУДИ А4», государственный регистрационный знак №, под управлением владельца ФИО1
Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ХХХ № 0412041811; водителя ФИО1 – в АО «Т-Страхование» на основании полиса ХХХ № 04100492727.
В результате ДТП, имевшего место 21.04.2025, транспортному средству «АУДИ А4», принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.
12.05.2025 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором просил организовать ремонт транспортного средства «АУДИ А4», на которое 16.05.2025 получил отказ.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из материалов дела, водитель ФИО5, 21.04.2025 в г. Екатеринбурге управляя автомобилем «УСТ 54533Р», государственный регистрационный знак №, в процессе совершения маневра допустил столкновение с автомобилем «АУДИ А4», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате чего, причинил ущерб вышеуказанному автомобилю.
Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем ФИО5 нарушений вышеуказанных положений ПДД им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.
Вины водителя ФИО1 в данном ДТП суд не усматривает.
Принимая во внимание, что в результате происшедшего по вине водителя ФИО5 ДТП причинен вред имуществу ФИО1, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение причиненного ущерба.
Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п. 1 ст. 14.1 и п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).
Аналогичная позиция изложена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2016.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает безальтернативный порядок прямого возмещения убытков, то есть в случае ДТП при соблюдении условий, указанных в п. 1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший всегда должен обращаться за выплатой страхового возмещения только в свою страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность.
Таким образом, поскольку судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух автомобилей, то в данном случае производится осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО».
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «АУДИ А4» - ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование», при этом дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, то есть к АО «Т-Страхование», что он и сделал 12.05.2025, а 23.12.2025 судом между указанными лицами заключено мировое соглашение, по условиям которого, АО «Т-Страхование» в полном объеме компенсирует ФИО1 убытки в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.04.2025.
Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия», к которому истцом предъявлены материальные требования, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков