№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

08 сентября 2025 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763/2025 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

установил :

ООО «Управляющая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что <адрес> коммунальной квартирой, при этом собственниками комнаты площадью 26,2 кв.м., являются ФИО4 – 1/7 доля в праве, ФИО1 – 1/7 доля в праве, ФИО5 - 1/7 доля в праве. Лицевые счета между собственниками не разделены.В квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО4 На имя ФИО5 открыт лицевой счет № и начисляется ежемесячная плата за жилье и коммунальные услуги, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 3777,07 рублей в месяц.

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. оплату жилья и коммунальных услуг на приходящуюся ей 1/7 долю не производит, за ней образовалась задолженность в сумме 52963,21 рубль, состоящая из суммы основного дола в размере 39263,81 рубль и пени, сложившиеся за период с ноября 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13672,40 рубля.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и начисленные пени, а так же просил возместить с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей и почтовые расходы в общей сумме 88 рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела была извещена судебной повесткой, отправленной заказной почтой, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчики не явились за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 п.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 п.3 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.1, п. 11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли-продажи ФИО1 является собственником квартиры (1/7 доля в праве), расположенной по адресу: <адрес> (л.д.27-40).

Из справки ООО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., других лиц нет (л.д.12).

Из представленного суду расчета следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес> не производит и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг (за 1/7 долю в праве) в сумме 39263,81 рубль.

Кроме того, истцом на сумму просроченных платежей были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13672,40 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг (1/7 доли) за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39263,81 рубль и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13672,40 рублей, всего 52936,21 рубль и уплаченной по делу госпошлины в сумме 2088 рубля. (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области - мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 (л.д.48).

Ответчик задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг до настоящего времени не оплатил, свои возражения относительно заявленных исковых требований суду не сообщил, каких-либо доводов относительно заявленного ко взысканию размера задолженности суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования ООО «Управляющая компания обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом платежного поручения и квитанций, следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, а так же понесены почтовые расходы на сумму 88 рублей.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и взыскании почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО "Управляющая компания" (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящейся на 1/7 долю в праве сробственности, сложившуюся за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52936,21 рубль, состоящую из суммы основного дола в размере 39263,81 рубль и пени, начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 13672,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО "Управляющая компания" (ИНН №) судебные расходы в общей сумме 4088 рублей, в т.ч. на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовых расходов в сумме 88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.25 г.

Судья С.Л.Федосеева