Гражданское дело №2-986/2022

УИД 52RS0010-01-2022-000627-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 23 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Л.В.Блиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж и земельный участок,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж и земельный участок.

Просит признать за ней право собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу:

В обоснование своих требований указывает, что 06 марта 1999 года умер её муж Конов ФИО10, в собственности которого находился гараж и земельный участок, расположенные по адресу:

В связи с тем, что право собственности ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано не было, истец не оформляла наследство на вышеуказанные объекты недвижимости.

Вместе с тем, ФИО3 более 20 лет открыто владеет и пользуется указанным гаражом, следит за его состоянием, несёт бремя его содержания.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители Ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Судом установлено, что Распоряжением главы администрации Балахнинского района от 28 января 1992 года №152р «О инвентаризации существующего гаражного фонда в г.Балахне и районе» была проведена инвентаризация гаражей на территории района.

На основании указанного распоряжения 12 февраля 1993 ФИО1 ФИО11 было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей, регистрационный номер 188 на земельный участок площадью 35,04 кв.м. в районе золоотвала БШФ.

Согласно представленному техническому паспорту на здание гаража от 27 декабря 2021 года, подготовленному КП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области» на предоставленном земельном участке ФИО2 был возведен гараж общей площадью 34,6 кв.м., застроенной площадью 36,8 кв.м., то есть с отступлением от оформленных документов.

С момента его постройки и до своей смерти наследодатель владел и пользовался указанным гаражом, поддерживал его в надлежащем состоянии, нес расходы по его содержанию, при этом при жизни ФИО2 право собственности на данный гараж и земельный участок за собой не зарегистрировал.

06 марта 1999 года Конов ФИО12 умер.

Согласно ответу нотариус Балахнинского района Нижегородской области ФИО4 ФИО13 от 04 мая 2022 года единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его супруга ФИО1 ФИО14, дети наследодателя Конов ФИО15 и Конов ФИО16 от принятия наследства отказались.

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО3 было отказано в связи с отсутствием документов.

Таким образом, из искового заявления, обстоятельств, на которые указывает в обоснование своих требований истец, материалов дела следует, что фактически ФИО3 ссылается на возникновение у неё права собственности на указанные объекты недвижимости в порядке наследования.

Что, однако, не противоречит её доводу о добросовестном, открытом и непрерывном владении гаражом и земельном участком на протяжении 15 лет.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а после истечения такого срока – также о признании права собственности.

Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

При этом, В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 19 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Кроме того, положениями статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно ответу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балахнинскому району Главного управления МЧС России по Нижегородской области от 22 июня 2022 года №420-2-16-17 по результатам обследования требований пожарной безопасности при строительстве гаража, расположенного по адресу: нарушений требований нормативных документов в области обеспечения пожарной безопасности не выявлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при возведении указанного кирпичного гаража общей площадью, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, признание права собственности на гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика и других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором возведен гараж, был предоставлен наследодателю для его строительства, наследодатель владел гаражом до дня своей смерти, в настоящее время гараж находится во владении Коновой ФИО20, которая является супругой ФИО2 и его единственным наследником, местный орган исполнительной власти в установленном порядке требований о сносе этого строения или об его изъятии до настоящего момента не предъявил, никто не оспорил законность возведения гаража и право наследодателя на данное имущество, при этом в настоящее время оформление прав собственности на гараж возможно только в судебном порядке, в связи с чем, суд считает исковые требования истца о признании за ней права собственности на указанное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.234, 1110,1112 ГК РФ, ст.ст.56, 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 обратилась в суд с иском к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж и земельный участок удовлетворить.

Просит признать за Коновой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор.Балахна Горьковской области, (СНИЛС №) право собственности на гараж, общей площадью 34,6 кв.м., застроенной площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу:

Просит признать за Коновой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор.Балахна Горьковской области, (СНИЛС №) право собственности на земельный участок площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу:

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Карпычев