Дело № 2а-3836/2022

34RS0004-01-2022-004951-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО7 по доверенности ФИО8,

25 ноября 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании судебных расходов.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что 02 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа ФС № от 26 сентября 2019 года, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства по акту описи и ареста имущества от 26 июля 2021 года произведен арест следующего имущества: автомобиль MAZDA 3, 2008 года выпуска, красного цвета, грз №, VIN №, принадлежащего административному истцу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке имущества должника, судебный пристав-исполнитель принял отчет и утвердил установленную в нем стоимость имущества в размере 306 000 рублей. Решением Красноармейского районного суда <адрес> от 07 февраля 2022 года по делу №2а-172/22 указанное постановление было признано незаконным. На судебного пристава была возложена обязанность по вынесению постановления о принятии оценки имущества в размере 377 333 рубля. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 28 апреля 2022 года указанное решение суда было отменено, а дело направлено в суд для нового рассмотрения. Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06 июня 2022 года по делу №2а-1979/22 указанное постановление судебного пристава исполнителя от 25 октября 2021 года было признано незаконным. На судебного пристава была возложена обязанность по вынесению постановления о принятии оценки имущества в размере 377 333 рубля. На указанное судебное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в связи с чем решение суда не вступило в законную силу. Жалоба принята судом 28 июля 2022 года. 20 октября 2022 года административным истцом получена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2022 года о принудительной реализации указанного выше имущества на комиссионных началах. В указанном постановлении цена имущества указана в размере, определенном судом, то есть 377 333 рубля, то есть до вступления в силу решения суда. При этом в постановлении указано, что оценка проведена на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от 07 февраля 2022 года (отменено), принятого постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что такие действия являются незаконными, необоснованными и нарушающими ее права как должника, поскольку решение суда об оспаривании оценки в силу не вступило, и оно не порождает юридических последствий и не могло быть положено судебным приставом в обоснование указанных постановления. В административном порядке указанные действия пристава не оспаривались. Просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2022 года № – незаконным и недействительным как основанном на не вступившем в силу решении суда и отменить его; признать постановление судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2022 года о принудительной реализации указанного выше имущества на комиссионных началах, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП – незаконным и недействительным как основанном на не вступившем в силу решении суда и отменить его. Кроме того, административный истец просила суд взыскать с административного ответчика понесенные расходы на общую сумму 5 150 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнила исковые требования отказавшись от исковых требований в части признания постановление судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2022 года № – незаконным и недействительным как основанном на не вступившем в силу решении суда и отменить его, в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик в судебном заседании административный иск не признала, просила суд в его удовлетворении отказать, так как основания для его удовлетворения отсутствуют, в связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поданным заявлением представителем ФИО7 по доверенности ФИО8 о возврате исполнительного листа ФС №.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрен в статье 68 этого же Закона.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 02 октября 2019 года на основании заявления представителя ФИО7 ФИО8 судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС 025770389 от 26 сентября 2019 года, выданного Красноармейским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, где административный истец является должником.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением о наложении ареста на имущество должника и по акту описи и ареста имущества судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего административному истцу: автомобиль MAZDA 3, 2008 года выпуска, красного цвета, грз №, VIN №.

Постановлением от 25 октября 2021 года № об оценке имущества должника, судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества и утвердил установленную в нем стоимость имущества в размере 306 000 рублей.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 февраля 2022 года по делу №а-172/22 указанное постановление было признано незаконным. На судебного пристава была возложена обязанность по вынесению постановления о принятии оценки имущества в размере 377 333 рубля.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 28 апреля 2022 года указанное решение суда было отменено, а дело направлено в суд для нового рассмотрения.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06 июня 2022 года по делу №2а-1979/22 указанное постановление судебного пристава исполнителя от 25 октября 2021 года было признано незаконным. На судебного пристава была возложена обязанность по вынесению постановления о принятии оценки имущества в размере 377 333 рубля. Данное решение суда не вступило в законную силу в связи с его апелляционным обжалованием.

В соответствии со ст. 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

06 октября 2022 года в рамках указанного выше исполнительного производства судебный пристав-исполнитель приняла постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которого автомобиль MAZDA 3, 2008 года выпуска, красного цвета, грз №, VIN №, принадлежащий административному истцу, оценен в 377 333,00 рублей по решению суда №а-1979/2022 от 06.06.2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах автомобиль MAZDA 3, 2008 года выпуска, красного цвета, грз №, VIN №, общей стоимостью 377 333,00 рублей, передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес>.

В соответствии с данным постановлением оценка имущества произведена по решению Красноармейского районного суда №а-172/2022 от 07.02.2022 г.

Кроме того, в данном постановлении имеется ссылка на постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от 12 октября 2022 года №.

Таким образом, учитывая требования указанных выше норм КАС РФ, суд приходит к выводу, что на момент принятия судебным приставом исполнителем обжалуемого постановления 12 октября 2022 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 февраля 2022 года отменено Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 28 апреля 2022 года, а решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06 июня 2022 года по делу №2а-1979/22, на основании которого была произведена оценка судебным приставом-исполнителем 06 октября 2022 года, не вступило в законную силу. Следовательно, исполнению указанные судебные акты не подлежали и не могли быть основанием для проведения оценки арестованного имущества.

28 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель приостановил исполнительное производство №.

08 ноября 2022 года от представителя ФИО7 ФИО5 в службу судебных приставов исполнителей поступило заявление о возвращении без дальнейшего исполнения исполнительного листа ФС № от 26 сентября 2019 года, выданного Красноармейским районным судом <адрес>.

08 ноября 2022 года постановлением о снятии ареста с имущества судебный пристав-исполнитель снял арест с имущества должника: автомобиля MAZDA 3, 2008 года выпуска, красного цвета, грз №, VIN №, стоимостью по оценке 377 333,00 рублей.

21 ноября 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все принятые в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем меры отменены в связи с окончанием исполнительного производства.

Решение о признании постановления судебного пристава исполнителя незаконным и недействительным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца восстановлены, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, то и требования административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Рудкова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

Председательствующий: Н.Г. Рудкова