Решение по делу № 2А-2017/2022 от 28.09.2022 | Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Административное дело № 2а-2017/2022 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-002760-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 28 сентября 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг Консалтинг» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным отказа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска в рассмотрении заявления взыскателя, понуждение к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Долг Консалтинг» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным отказа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска в рассмотрении заявления взыскателя, понуждение к совершению действий, указывая, что в Первомайском РОСГ1 г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИН от <дата> в отношении должника ФИО4. <дата> в адрес РОСП взыскатель (ООО «Долг Консалтинг») направил определение суда о процессуальном правопреемстве, которое получено <дата>. В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» в срок не позднее <дата> заявление должно было быть рассмотрено по результатам которого судебным приставом-исполнителем принимается процессуальное решение. На дату составления иска, постановление о процессуальном правопреемстве в адрес взыскателя не поступало. Неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о процессуальном правопреемстве, повлекло за собой нарушение прав взыскателя на участие в исполнительном производстве, не возможность осуществления прав взыскателя, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве», в том числе незаконный отказ замначальника отдела ФИО2 об изменении банковских реквизитов взыскателя. <дата> взыскатель обратился через портал ЕПГУ с ходатайством о приобщении банковских реквизитов взыскателя к материалам исполнительного производства. В ответе от <дата> ФИО2 сообщает о не возможности рассмотрения заявления в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя. Данный ответ противоречит закону и является неправомерным.

Просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в период с <дата> по <дата>, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Долг Консалтинг» о процессуальном правопреемстве;

2. Признать незаконным отказ заместителя начальника Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 в не рассмотрении заявления взыскателя об изменении банковских реквизитов взыскателя ввиду отсутствия подтверждения полномочий.

3. Обязать рассмотреть заявления ООО «Долг Консалтинг» о процессуальном правопреемстве и об изменении реквизитов, процессуальные документы направить взыскателю.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя административных ответчиков ФИО7, действующего на основании доверенности, ранее поступили возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что с требованиями заявителя не согласны по следующим основаниям.

На исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 685 580,36 рублей, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО6

<дата> исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО6 и получен последним <дата>.

Оснований для отмены постановления об окончании не имеется, т. к. документально подтвержден факт отсутствия у должника имущества, кроме этого согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Бездействия со стороны заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска не допущено.

Так, в Отдел поступило заявление ООО "Долг Консалтинг» о замене стороны взыскателя от <дата> per. №-Х.

Данное заявление удовлетворено, определение приобщено к материалам исполнительного производства, замена стороны взыскателя произведена, письмо за исх. № от <дата>.

Замена стороны произведена в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска УР, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 526 133,45 рублей в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО6

На основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска УР <дата> по исполнительному документу установлен правопреемник взыскателя по исполнительному производству: выбывшая сторона ФИО6, вступившая сторона: ООО «Долг Консалтинг».

По исполнительному производству от <дата> №- ИП произведена замена взыскателя ФИО6 его правопреемником ООО "Долг Консалтинг".

В рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> замена стороны не производилась.

В Первомайское РОСП г. Ижевска поступило заявление ООО "Долг Консалтинг» о перечислении денежных средств на банковские реквизиты ООО "Долг Консалтинг» исх. № от <дата>, зарегистрировано заявление за № от <дата>.

На поданное заявление сформирован автоматический ответ за исх. № от <дата> с указанием: Ваше заявление "Заявление (ходатайство) о банковских реквизитах для перечисления денежных средств" № от <дата> не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Таким образом отказано в заявлении о перечислении денежных средств на банковские реквизиты ООО "Долг Консалтинг» по причине того что в исполнительном производстве №-ИП от <дата> процессуальная замена стороны не произведена.

Соответственно на поданное обращение дан ответ в установленные законом сроки, основания для признания незаконным бездействия отсутствуют. В иске просит отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 685 580,36 рублей, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО6

В рамках данного исполнительного производства, <дата> взыскателем (истцом по делу) судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска направлено заявление о процессуальном правопреемстве, к данному заявлению приложены были документы: копия определения суда о процессуальном правопреемстве от <дата> и копия приказа на директора ООО «Долг Консалтинг».

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Долг Консалтинг» о процессуальном правопреемстве в период с <дата> по <дата>, представитель взыскателя указывал на то, что постановление о процессуальном правопреемстве в адрес взыскателя по состоянию на дату подачи иска (<дата>) не поступало, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на участие в исполнительном производстве, не возможность осуществления прав взыскателя, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве».

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В пункте 1.3 Методических рекомендаций указано, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2.3 Методических рекомендаций, если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство).

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций заявления, содержащие в себе требования принять соответствующее процессуальное решение в рамках исполнительного производства, подлежат рассмотрению уполномоченным должностным лицом в срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве (10 дней со дня поступления) с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из содержания заявления ООО «Долг Консалтинг» от <дата>, адресованного Первомайскому РОСП г. Ижевска, поступившее <дата> под рег. номером № в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП, в нем содержались требования: в соответствии с определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> прошу заменить сторону взыскателя по исполнительному производству №-ИП; обратиться в суд с заявлением о выделе доли должника в общем имуществе супругов с заявлением о принятии мер по обеспечению иска; по результатам рассмотрения заявления вынести постановление и направить взыскателю.

К вышеуказанному заявлению ООО «Долг Консалтинг» приложил копию определения Первомайского районного суда г. Ижевска о процессуальном правопреемстве от <дата> и копию приказа на директора ООО «Долг Консалтинг».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административными ответчиками приведенные выше предписания закона не исполнены: заявление от <дата> о процессуальном правопреемстве должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, рассмотрено не было, поскольку постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления должностными лицами Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено не было.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № замену стороны взыскателя с ФИО6 на ООО «Долг Консалтинг» не произвёл, следовательно, требования административного истца по существу рассмотрены не были.

Принимая во внимание приведенные выше положения законов и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя ООО «Долг Консалтинг» от <дата> не было рассмотрено в соответствии положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве и в установленный срок, что нарушает права административного истца.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО «Долг Консалтинг» о процессуальном правопреемстве, поступившее <дата> под рег. номером № в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным отказа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 в отказе в рассмотрении заявления ООО «Долг Консалтинг» об изменении банковских реквизитов взыскателя, в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в Первомайский РОСП г. Ижевска поступило заявление ООО "Долг Консалтинг» о перечислении денежных средств на банковские реквизиты ООО "Долг Консалтинг» исх. № от <дата>, данное заявление зарегистрировано за № от <дата>.

Таким образом, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО2 отказала в заявлении о перечислении денежных средств на банковские реквизиты ООО "Долг Консалтинг» по причине того что в исполнительном производстве №-ИП от <дата> процессуальная замена стороны не произведена.

Учитывая, что бездействия судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО «Долг Консалт» о процессуальном правопреемстве, в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП суд признал незаконными, суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконными отказ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 в отказе в рассмотрении заявления ООО «Долг Консалт» об изменении банковских реквизитов взыскателя, поступившее <дата> под рег. номером № в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом характера допущенного нарушения прав административного истца, суд считает необходимым восстановить нарушенные права заявителя, обязав уполномоченное должностное лицо Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР повторно рассмотреть заявление ООО «Долг Консалт» о процессуальном правопреемстве, поступившее <дата> под рег. номером № в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП.

Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, с достоверностью позволяющих установить информацию о дате, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав оспариваемым бездействием судебных приставов-исполнителей (доказательств иного сторонами суду не представлено и судом не установлено).

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг Консалтинг» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным отказа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска в рассмотрении заявления взыскателя, понуждение к совершению действий, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО «Долг Консалтинг» о процессуальном правопреемстве, поступившее <дата> под рег. номером № в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП.

Признать незаконными отказ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 в отказе в рассмотрении заявления ООО «Долг Консалт» об изменении банковских реквизитов взыскателя, поступившее <дата> под рег. номером 58388/22/18022 в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП.

Обязать уполномоченное должностное лицо Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике повторно рассмотреть заявление ООО «Долг Консалтинг» о процессуальном правопреемстве, поступившее <дата> под рег. номером 39053/22/18022-Х в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов