Дело №2а-4390/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи): Пахоменковой М.А.
при секретаре: Клубеньковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области о признании незаконных действий и решения администрации СИЗО-1, выразившееся в досрочном уничтожении должностными лицами официальных документов с информацией о проведении ремонтных работ в камерных помещениях СИЗО-1 в период с 2009-2010 года, а также документов по акту № от ДД.ММ.ГГГГ журналов отдела режима и надзора – журналов (книг учета количественной проверки осужденных лиц, содержащихся под стражей по СИЗО-1 в период 2013-2015г.г. и иных документов с информацией, непосредственно затрагивающей права и законные интересы истца, сроки хранения которых на период их истребования в ходе судебного производства по делу №2-13/2021 с 2019 по 2022 года; взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику об оспаривании действий по досрочному уничтожению официальных документов с информацией о проведении ремонтных работ в камерных помещениях следственного изолятора в период с 2009 по 2010 годы, а также документов по акту № от ДД.ММ.ГГГГ журналов отдела режима и надзора – журналов (книг учета количественной проверки осужденных лиц, содержащихся в под стражей в ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Смоленской области в период 2013-2015 годов) и иных документов с информацией, непосредственно затрагивающей права и интересы ФИО1, сроки хранения которых на период их истребования в ходе рассмотрения Ленинским районным судом г. Смоленска гражданского дела № 2-13/2021 не истекли, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает на воспрепятствование полноценной защите нарушенных прав ФИО1 в ходе рассмотрения дела № 2-13/2021 в связи с отсутствием возможности предоставить доказательства о наличии нарушений в условиях его содержания.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Смоленской области ФИО2. в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска, указала, что уничтожение Книг количественной проверки за 2013-2015 годы произведено в соответствии с положениями действующего в данной сфере законодательства. Акцентировала внимание суда на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с соответствующими административными исковыми требованиями.
Представитель ФСИН России ФИО3 в судебном заседании полагал, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.3 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч.2 ст. 1 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Исходя из положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, а также их должностных лиц, гражданин имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам ст.ст.16, 1064, 1069 ГК РФ.
В соответствии со ст.16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
По делу установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в камерах №.
Ненадлежащие условия содержания в указанном учреждении послужило основанием для обращения ФИО1 в Ленинский районный суд г. Смоленска с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении ущерба (гражданское дело № 2-13/2021).
В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела установлен факт уничтожения журналов, содержащих информацию о количестве лиц, находившихся в камере совместно с ФИО1 в период с ноября 2013 года по октябрь 2015 года.
При этом судом установлено, что уточненное исковое заявление ФИО1, содержащее требование об оспаривании условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в период с ноября 2013 года по октябрь 2015 года поступило в Ленинский районный суд г. Смоленска <данные изъяты> июня 2021 г., тогда как акт об уничтожении журнала количественной проверки за спорный период датирован <данные изъяты> марта 2021 г. (л.д. 16).
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, ФСИН России, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении ущерба оставлено без удовлетворения. Взыскано с ФИО1 в счет оплаты судебной комплексной медицинской экспертизы в пользу ФИО4 15 000 руб., в пользу ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» - 30 700 руб. (л.д. 14-19).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежная компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. В остальной части требований, а также к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов РФ отказано. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 15 000 руб., в пользу ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» - 30 700 руб. (л.д. 20-25).
Соответствующим апелляционным определением также установлено, что журналы количественной проверки лиц, содержащихся в учреждении за период с ноября 2013 года по октябрь 2015 года уничтожены за истечением срока хранения (5 лет) согласно Приказу ФСИН России от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» (ст. 1290 п. «б») (л.д. 24).
Таким образом, положениями действующего законодательства определен точный период хранения документов, образующихся в деятельности соответствующих учреждений – 5 лет. При этом ФИО1 испрашивались сведения за период с ноября 2013 года по октябрь 2015 года, в связи с чем, срок хранения соответствующей документации истекал с ноября 2018 года по октябрь 2020 года.
Из представленных материалов усматривается, что акт об уничтожении соответствующей документации датирован мартом 2021 года, в связи с чем, говорить о преждевременном уничтожении спорных документов не представляется возможным.
Таким образом, в действиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области отсутствуют какие-либо нарушения прав и законных интересов ФИО1 Все действия осуществлены в период, предусмотренный действующим законодательством.
Кроме того, судом дополнительно отмечается, что факт отсутствия соответствующей документации не повлиял на исход соответствующего дела, поскольку судом апелляционной инстанции исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены частично с трактованием отсутствия у ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области вышеназванных журналов в пользу истца (отмечается отсутствие доказательств со стороны ответчика об отсутствии нарушений прав и законных интересов ФИО1 в период содержания в следственном изоляторе).
В связи с вышеизложенным, основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании действий административного ответчика по уничтожению спорных документов незаконными отсутствуют.
В части доводов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с соответствующими административными исковыми требования судом отмечается следующее.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (ст. 46 и 56 Конституции Российской Федерации).
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).
Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
Из представленных материалов усматривается, что с требованиями об оспаривании действий по уничтожению спорной документации ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска <данные изъяты> августа 2022 г. (л.д. 28). При этом факт уничтожения спорных документов был известен ФИО1 еще в октябре 2021 г. (после вынесения апелляционным судом судебного акта о частичном удовлетворении требований ФИО1).
Таким образом, доводы административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд нашли подтверждение в ходе рассмотрения соответствующего административного дела, в связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований об оспаривании действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, в том числе, и по мотиву пропуска срока для обращения в суд.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требование о взыскании компенсации морального удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области о признании незаконных действий и решения администрации СИЗО-1, выразившееся в досрочном уничтожении должностными лицами официальных документов с информацией о проведении ремонтных работ в камерных помещениях СИЗО-1 в период с 2009-2010 года, а также документов по акту № от ДД.ММ.ГГГГ журналов отдела режима и надзора – журналов (книг учета количественной проверки осужденных лиц, содержащихся под стражей по СИЗО-1 в период 2013-2015г.г. и иных документов с информацией, непосредственно затрагивающей права и законные интересы истца, сроки хранения которых на период их истребования в ходе судебного производства по делу №2-13/2021 с 2019 по 2022 года; взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022г.
Судья М.А. Пахоменкова
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2022 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2022-006124-24
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-4390/2022