Копия

Дело № 5 - /2022

Постановление

о назначении административного наказания

30 декабря 2022 года 603950 г. Н.Новгород

ул. Июльских дней, д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгород А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ) в отношении: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженец (адрес обезличен), паспорт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), проживает: г. Н.(адрес обезличен) со слов временно не работает в связи с длительной нетрудоспособностью, со слов инвалидность не устанавливалась, недееспособным не признавался, согласно материалам дела ранее административным наказаниям не подвергался,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 611450, – 29.12.2022 г.. в 23 600 часс гр. ФИО1, находясь в общественном месте в подъезде около <...> Новгород громко выражался грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

ФИО1 судьей в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал. В судебном заседании пояснил, что он проживает в квартире 245 в доме 46 по ул. Витебская с отцом, сестрой К. и племянницей К1. 29.12.2022 года был 40 день со дня смерти матери. Между ним и сестрой с племянницей сложились неприязненные отношения, связанные в пользованием одной квартирой и незаконным, с его точки зрения, проживанием в квартире взрослой дочери сестры. После смерти матери отношения обострились на почве предстоящего наследственного раздела доли матери в праве собственности на квартиру. 29.12.2022 г. он отказался от поминального с родственниками обеда, ушел из квартиры и возвратился около 23 часов. Был трезв. В прихожей на полу он обнаружил валяющегося в сильном опьянении отца, на столе было не прибрано, оставались следы пьянки. Он хотел поднять и уложить отца в постель, но самостоятельно этого сделать не смог, поскольку у него сломана рука. Он постучал в комнату сестры и попросил ему помочь, но она отказалась. Тогда он попросил помочь соседа. После чего он ушел из квартиры к соседу попить чаю, поскольку на их общей кухне родственники оставили «бардак». Когда он возвратился в квартиру, отец ему рассказал, что он больше двух часов валялся на полу и никто ему не помог. Его данный факт возмутил, около 23 часов он постучал в дверь комнаты сестры и высказал претензии по недостойному отношению сестры и племянницы к пожилому отцу. Сестре это не понравилось, она вызвала участкового инспектора полиции, а участковый вызвал наряд полиции. Его задержали, отвезли в отделение полиции для разбирательства. Он был трезв и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не проводили. Он был возбужден поведением сестры но нецензурно он в этот вечер не ругался.

Заслушав объяснения лица, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность…;

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из имеющегося в деле рапорта участкового уполномоченного ОП № 2 А. следует, что 29 декабря он осуществлял выход по адресу : ул. Витебская 46-245 и, где гр. ФИО1 из хулиганских пробуждений громко нецензурно выражался, на неоднократные просьбы прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, продолжал ругаться матом в коридоре.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Из имеющихся в деле объяснений гр. К. и К1 следует, что 29.12.2022 года ФИО1, находясь в нетрезвом состоянии в квартире и коридоре дома в общественном месте выражался нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить не реагировал, продолжал материться и оскорблять, в том числе и при в доставлении его патрульный автомобиль полиции, однако, при этом слов угроз не произносил.

Оснований не доверять имеющимся в деле согласующимся между собой рапорту сотрудника полиции и объяснениям свидетелей у суда нет.

Из объяснений свидетеля Г. следует, что ФИО1 постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего начинает выходить из квартиры и в коридоре выражаться нецензурной бранью. Обстоятельства поведения ФИО1 29.12.2022 года в объяснениях свидетеля не занесены.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу суд квалифицирует ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, те. нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественных местах.

Доводы ФИО1 о том, что он не выражался нецензурной бранью в присутствии граждан опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом по делу не установлено.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения правонарушения в состоянии опьянения объективными доказательствами не подтвержден. В соответствии со ст. 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно материалам дела ФИО1 на такое освидетельствование не направлялся.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, ранее не подвергавшегося административным наказаниям, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Из материалов дела не усматривается исключительного случая, когда только применением ареста может быть достигнута цель административного наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УИН 18880452220526114508 Получатель УФК по Нижегородской обл. УМВД России по г.Н.Новгороду ИНН <***> КПП 525701001 р\счет <***> Волго-Вятское ГУ Банка России; БИК 012202102 счет: 03100643000000013200 Код дохода (КБК) 1881 1601201010001140 Код ОКТМО 22542000 штраф.

Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное задержание отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.Ф. Костюк

Копия верна. Судья А.Ф. Костюк