1-300/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 15 августа 2023 года
Коптевский районный суд города Москвы в составе председательствующего- судьи Куленёвой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора города Москвы Аралиной М.В.,
подсудимого Нурланбека Уулу Уларбека,
защитника-адвоката Долгих Т.В., представившей удостоверение № 8394 и ордер № 394,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нурланбека Уулу Уларбека, ****************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ/.
Так он, в период времени с 21 часа 00 минут 21 час 20 минут, находясь в ресторане «Бургер Кинг», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на совершение кражи, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, заметил оставленную без присмотра женскую сумку, взяв которую, отправился в подсобное помещение, где осознавая, что его действия носят тайный характер для потерпевшей и окружающих, похитил из указанной сумки, принадлежащей ****** три банковские карты: банковскую карту АО «Тинькофф Банк»
№ ****, оформленную на имя ******, обеспечивающую доступ к банковскому счету № ******, открытому в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <...>, на котором хранились принадлежащие ****** денежные средства; банковскую карту ПАО «МКБ» № ****, оформленную на имя ****., обеспечивающую доступ к банковскому счету № *****, открытому в ПАО «МКБ», расположенном по адресу: <...>, на котором хранились принадлежащие ****** денежные средства; банковскую картуз АО «Россельхозбанк» № ****, оформленную на имя ******, обеспечивающую доступ к банковскому счету № ******, открытому в ПАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <...>, на котором хранились принадлежащие ****** денежные средства, после чего, реализуя умысел, направленный на совершение кражи с указанных банковских счетов, принадлежащих ****** денежных средств, из корыстных побуждений ФИО2, 04.05.2023 в 21 час 42 минуты, находясь в северном вестибюле станции «Владыкино» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, имеющей адресный ориентир:<...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя ранее похищенную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № ******, оформленную на имя ******, воспользовавшись услугой бесконтактной оплаты в виде технологии «Пэй Пасс» в автомате по продаже билетов, посредством бесконтактного платежа, путем пополнения неустановленной следствием транспортной карты «Тройка» товаров, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 540 рублей 00 копеек.
Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на совершение кражи с указанных банковских счетов, принадлежащих ****** денежных средств, ФИО2,04.05.2023в период времени с 21 часа 57 минут по 22 часа 35 минут, находясь в букмекерском клубе «BetBoom» (ООО Фирма «СТОМ»), расположенном по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя ранее похищенную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № ******, оформленную на имя ******, следующие транзакции: 04.05.2023 г. в 21 час 57 минут, на сумму 800 рублей; 04.05.2023 г. в 21 час 58 минут, на сумму 500 рублей; 04.05.2023 г.в 22 часа 00 минут, на сумму 800 рублей; 04.05.2023 в 22 часа 05 минут, на сумму 800 рублей; 04.05.2023 г. в 22 часа 07 минут, на сумму 900 рублей; 04.05.2023 г.в 22 часа 10 минут, на сумму 900 рублей; 04.05.2023 г. в 22 часа 15 минут, на сумму 900 рублей; 04.05.2023 г. в 22 часа 16 минут, на сумму 900 рублей; 04.05.2023 г.в 22 часа 22 минуты, на сумму 900 рублей; 04.05.2023 г. в 22 часа 24 минуты, на сумму 800 рублей. Также, в указанный период времени, ФИО2, используя ранее похищенную принадлежащую ****** банковскую карту, оформленную на имя ******, обеспечивающую доступ к банковскому счету № ******, открытому в ПАО «МКБ», в точно неустановленное следствием время, совершил следующие транзакции: 04.05.2023 г.на сумму 900 рублей; 04.05.2023 г. на сумму 900 рублей; 04.05.2023 г. на сумму 900 рублей, и, используя ранее похищенную банковскую карту АО «Россельхозбанк», оформленную на имя ******, обеспечивающую доступ к банковскому счету № ******, открытому в ПАО «Россельхозбанк», в точно неустановленное следствием время, совершил транзакцию 04.05.2023 г. на сумму 900 рублей, а всего при указанных обстоятельствах ФИО2, тайно похитил с вышеуказанных банковских счетов, принадлежащих ******, денежные средства, на общую сумму 12 340 рублей 00 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО2 вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета /при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ/, признал полностью и показал суду, что с 2019 г. постоянно проживал в г. Москве. Больше года он работал в ресторане «Бургер Кинг», расположенном по адресу: <...>. 04.05.2023 года он находился на работе в ресторане «Бургер Кинг», расположенном по адресу: <...>. Находясь в ресторане, он увидел сумку белого цвета, которая стояла на стуле в зале. Он подошел к стулу и забрал данную сумку, после чего проследовал в подсобное помещение, чтобы рассмотреть содержимое. Открыв сумку, он увидел банковские карты банков «Россельхозбанк», «Тинькофф» и «МКБ» банка. Он достал из сумки эти банковские карты и положил в правый карман надетой на нем куртки черного цвета. После чего он направился в помещение менеджера и поставил сумку на стол. О том, что он забрал данные карты банков, он никому не сообщал. После работы, он зашел в табачный магазин, расположенный по адресу: г. Москва, «Ботанический сад», где приобрел три пачки сигарет «Winston» на сумму 540 рублей, оплатив покупку одной из банковских карт, а затем в букмекерском клубе «BetBoom» по адресу <...> процессе игры, пополнял, выданную ему карту игрока со счетов, похищенных карт. Сколько было оплат, он точно не помнит, примерно 10-15. Проиграв все деньги, он покинул данное заведение и направился в сторону станции метро «Тимирязевская», после чего доехал до станции метро «Курская». Выйдя на улицу, на автобусе он поехал к своему другу и по дороге выбросил все банковские карты, а также карту игрока. 19.05.2023 г. он был задержан сотрудниками полиции, которым все сразу рассказал о хищении. Вину в предъявленном обвинении он полностью признает, раскаивается в содеянном.
Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд считает возможным признать их достоверным источником доказательств и положить в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются представленной суду совокупностью доказательств.
Вина подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета /при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ/ подтверждается показаниями потерпевшей ******, оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 04.05.2023 года, примерно в 20 часов 00 минут, она находилась на территории ТЦ «Алтуфьевский», по адресу: <...>, в ресторанном дворике напротив предприятия быстрого питания «Бургер Кинг». Примерно в 20 часов 27 минут, она вышла из указанного ресторанного дворика и направилась в кинозал со своим супругом. Перед просмотром фильма она отключила свой мобильный телефон. Примерно в 22 часа 30 минут, она включила свой мобильный телефон и увидела на главном экране смс-сообщения о списании денежных средств. Осознав, что данные сообщения приходят от трех различных банков, она начала искать свою сумку и обнаружила ее отсутствие. Последний раз она видела сумку, когда находилась с супругом в ресторанном дворике около «Бургер Кинга». Полученные смс-сообщения были от банков: «Тинькофф», «МКБ», «Россельхозбанк». В данных сообщениях указывалось на то, что с ее карт списываются разные суммы денег за какие-то покупки. С целью установления обстоятельств списания денежных средств, она начала звонить в указанные банки и заблокировала свои банковские карты. Таким образом с ее банковских карт были списаны денежные средства в общей сумме 12340 рублей, а именно: с банковской карты «Тинькофф» - 8740 рублей; «Россельхозбанк - 900 рублей»; «МКБ» - 2700 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку средняя заработная плата в месяц составляет около 50 000 рублей. На следующий день ей позвонили и сказали, что ее сумка находится у администратора вышеуказанного предприятия «Бургер Кинг». Она сразу же поехала зуда и забрала свою сумку. Когда она посмотрела содержимое сумки, то увидела, что в сумке находились все те же самые предметы, которые она положила в сумку ранее, кроме банковских карт. 30.05.2023 г. на ее банковский счет АО «Россельхозбанк» поступила сумма в размере 12500 рублей от Нурланбека Уулу Уларбека. Считает, что причиненный ей ранее ФИО2 ущерб возмещен в полном объеме. Претензий не имеет /л.д.46-49/.
Оценивая приведенные показания потерпевшей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами.
Вина подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета /при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ/ подтверждается и материалами дела:
- заявлением потерпевшей ****** от 05 мая 2023 г. о хищении у неё денежных средств в размере 12 340 руб. с банковских карт / л.д. 14/;
- актом просмотра записей с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <...>, зафиксировавшей обстоятельства хищения сумки, принадлежащей ****** /л.д. 23-27/;
- рапортом сотрудника полиции от об установлении по результатам оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 по подозрению в причастности хищения денежных средств ****** посредством их списания с банковских карт / л.д.31/;
- протоколами осмотра документов от 27.06.2023 г.13.06.2023 г., в ходе которого были осмотрены светокопии чеков, отразивших совершение транзакций по банковским счетам потерпевшей ****** 04.05.2023 г./л.д. 120-124/.
Оценивая приведенные выше источники доказательств, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании и закреплении, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд находит их объективными, допустимыми, достоверными, достаточными и в совокупности полностью подтверждающими вину ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета /при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ/, так как он умышленно и незаконно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета ***., принадлежащие потерпевшей денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, что дает основания квалифицировать его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства со стороны правоохранительных органов, со слов занимается трудовой деятельностью, принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие: признание вины и раскаяние в содеянном /ч.2 ст.61 УК РФ/, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях /п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ/, и считает, что достижение целей наказания ФИО2, - его исправление, предупреждение совершения новых преступлений возможно в условиях назначения наказания в виде штрафа в доход государства с применением ст. 64 УК РФ, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих- исключительной, определив размер штрафа с учетом семейного и материального положение подсудимого в 50 000 рублей.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного деяния и направленности умысла ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать Нурланбека Уулу Уларбека виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере 50 000 рублей /пятьдесят тысяч/.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью от 04.05.2023, светокопии кассовых чеков в количестве 10 ш., 4 листа белой бумаги формата А4, предоставленные потерпевшей ****** хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Штраф подлежит перечислению: Расчетный счет: <***>; получатель: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве л/с <***>); ИНН/КП 7704773754/770401001; номер казначейского счета: 03100643000000017300; наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО г. МОСКВЕ г МОСКВА; ЕКС 40102810545370000003; ГИК 004525988, ОКТМО 45374000; КБК <***>
Председательствующий