Судья суда 1 инстанции Дело № 33-133/2023
ФИО1 № 2-22/2023
УИД 87RS0004-01-2022-000085-75
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Анадырь 3 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Зиновьева А.С.,
судей Новиковой Е.С., Малова Д.В.,
при помощнике судьи Федотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Билибинского районного суда от 10 марта 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации:
- об изменении формулировки увольнения с даты вынесения решения судом с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников с выплатой в соотвествии со ст. 178 ТК РФ выходного пособия в размере 38 634 руб. 43 коп.;
- о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 03 марта 2021 года по день вынесения решения судом в размере 598 384 руб. 35 коп.;
- о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. отказать полностью в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, установленного федеральным законом».
Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в Билибинский районный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» МО РФ об отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул, изменении формулировки увольнения по сокращению численности с выплатой компенсации, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, среднего заработка за период приостановления деятельности со 2 февраля по 3 марта 2021 года, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности внести изменения в запись об увольнении в трудовую книжку.
В обоснование иска указал, что с 20 августа 2020 года работал в должности радиомеханика 2-го разряда в ФГУП «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» МО РФ. Приказом ФГУП «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» МО РФ от 9 ноября 2020 года № 92 с 1 февраля 2021 года устанавливался рабочий день: понедельник с 8 часов до 12 часов, нерабочие дни вторник, среда, четверг, пятница, выходные дни суббота, воскресенье. Основанием для принятия данного приказа послужило отсутствие заказов и прибыли.
В трудовом договоре, заключенном с истцом, прописана 40-часовая рабочая неделя. Таким образом, приказ работодателя от 9 ноября 2020 года нарушает его трудовой договор. Кроме того, указанный приказ применён только в отношении истца, к другим членам его бригады и остальным коллегам он применён не был. Никто из руководства и начальников не был переведен на 4-х часовую рабочую неделю, что говорит о дискриминации в сфере труда.
В нарушение статьи 72 ТК РФ никаких дополнительных соглашений к трудовому договору не заключалось, в порядке статьи 74 ТК РФ ответчик не уведомлял истца письменно об изменении условий труда за 2 месяца, другую работу не предлагал.
Согласно статье 74 ТК РФ, если работник отказывается от предложения работать в режиме неполного рабочего дня и неполной рабочей недели, то трудовой договор с ним расторгается в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, то есть по сокращению численности работников организации. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.
По мнению истца, он выразил свое несогласие работать на условиях неполной рабочей недели и при таких обстоятельствах подлежал увольнению по сокращению численности работников с выплатой задолженности по заработной плате и компенсациями согласно ТК РФ.
2 февраля 2021 года ФИО2 письменно уведомил работодателя о приостановлении работы со 2 февраля 2021 года, так как ему более 3-х месяцев не выплачивалась заработная плата и не была произведена оплата учебного отпуска.
Приказом ФГУП «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» МО РФ от 18 февраля 2021 года № 12 назначено служебное расследование по факту его отсутствия на рабочем месте 8 и 15 февраля 2021 года. Комиссия пришла к выводу, что 8 и 15 февраля 2021 года являются прогулами, и работодатель уволил его по этому основанию.
При этом работодатель также нарушил статью 140 ТК РФ, так как увольнение произведено 3 марта 2021 года, тогда как расчёт по задолженности произведен только 23 марта 2021 года.
На основании изложенного ФИО2 с учётом последующих изменений просил суд:
обязать ответчика исполнить предписание главного государственного инспектора Государственной инспекции труда города Севастополя от 9 апреля 2021 года № 28/20;
обязать ответчика уволить его с даты вынесения решения на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ с формулировкой по сокращению численности работников с выплатой компенсации выходного пособия на основании статьи 178 ТК РФ в размере 38 634 рублей 43 копеек;
обязать ответчика выплатить средний заработок за всё время вынужденного прогула в размере 598 384 рублей 35 копеек с 3 марта 2021 года по день вынесения решения;
обязать ответчика оплатить по среднему заработку период приостановления трудовой деятельности со 2 февраля по 3 марта 2021 года в размере 35 939 рублей;
обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.
Решением Билибинского районного суда от 2 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 24 ноября 2022 года решение суда первой инстанции в части требований ФИО2 о возложении на Федеральное государственное унитарное предприятие «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» МО РФ обязанности исполнить предписание главного государственного инспектора труда от 9 апреля 2021 года, изменении формулировки увольнения по сокращению численности работников с выплатой компенсации выходного пособия на основании статьи 178 ТК РФ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Билибинский районный суд.
Определением Билибинского районного суда от 10 марта 2023 года производство по исковому требованию о возложении на ответчика обязанности исполнить предписание главного государственного инспектора Государственной инспекции труда города Севастополя от 9 апреля 2021 года № 28/20 прекращено в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку неисполнение предписания влечёт административную ответственность.
По остальным исковым требованиям судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец ФИО2, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В суд апелляционной инстанции истец ФИО2, ответчик ФГУП «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» МО РФ, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, третьего лица.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку приказ об увольнении получен истцом 13 апреля 2021 года, месячный срок на его обжалование истек 14 мая 2021 года. Обратившись в суд 11 марта 2022 года, истец пропустил установленный статьёй 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о возложении на ФГУП «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» МО РФ обязанности изменить дату и основание увольнения с выплатой компенсации выходного пособия; о взыскании среднего заработка за всё время вынужденного прогула с 3 марта 2021 года по день вынесения решения; среднего заработка за период приостановления трудовой деятельности со 2 февраля по 3 марта 2021 года, а исковое требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является производным от основных требований.
При этом суд признал уважительной причиной пропуска истцом срока период разрешения его заявления государственной инспекцией труда с 13 апреля по 26 апреля 2021 года.
Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ФИО2 уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а доводы истца о том, что он не имел возможности обратиться в суд до получения судебных постановлений о результатах рассмотрения иска ФГУП «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» МО РФ об обжаловании предписания главного государственного инспектора Государственной инспекции труда города Севастополя от 9 апреля 2021 года № 28/20 - заслуживающими внимания.
Так, согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Начало месячного срока определяется днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что 20 июля 2020 года истец принят на работу в ФГУП «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» МО РФ на участок № 1 по ремонту средств связи и АСУ в должности радиомеханика 2 разряда. ФИО2 установлена 40-часовая рабочая неделя.
Правилами внутреннего трудового распорядка работников ФГУП «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» МО РФ работникам предприятия установлен режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, понедельник-четверг с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, обед с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут; пятница с 8 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, обед с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут.
Приказом ФГУП «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» МО РФ от 9 ноября 2020 года № 92 «О режиме работы работников предприятия в 2021 году» в связи с тем, что объём работ по договорам на 2021 года не обеспечивает полную занятость работников предприятия, в целях предотвращения массового увольнения работников и сохранения рабочих мест, по согласованию с профсоюзным комитетом № 251, работникам предприятия в соответствии с частью 5 статьи 74 ТК РФ с 11 января по 30 апреля 2021 года установлен режим неполного рабочего дня и неполной рабочей недели (продолжительность работы – 4 часа в неделю), график работы понедельник с 8 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, нерабочие дни: вторник, среда, четверг, пятница, выходные дни: суббота и воскресенье. Истец ознакомлен с указанным приказом 16 ноября 2020 года.
Приказом ФГУП «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» МО РФ от 23 ноября 2020 года № 114 л/с ФИО2 предоставлен дополнительный (учебный) отпуск 42 календарных дня с 23 ноября 2020 года по 3 января 2021 года с сохранением среднего заработка и приказом от 28 декабря 2020 года № 129 л/с ФИО2 предоставлен дополнительный (учебный) отпуск 26 календарных дней с 4 января по 30 января 2021 года с сохранением среднего заработка.
2 февраля 2021 года ФИО2 обратился к работодателю с заявлением о приостановлении работы в соответствии со статьёй 142 ТК РФ со 2 февраля 2021 года, так как задолженность по выплате заработной платы превысила 15 календарных дней. Данное заявление с резолюцией начальника зарегистрировано ответчиком в тот же день.
Согласно актам № 3 от 8 февраля и № 7 от 15 февраля 2021 года радиомеханик ФИО2 отсутствовал на рабочем месте 8 февраля и 15 февраля 2021 года с 8 часов 00 минут до 12 часов 00 минут.
18 февраля 2021 года на основании служебной записки начальника цеха ФИО3 в отношении ФИО2 назначено проведение служебного расследования по факту отсутствия на рабочем месте 8 и 15 февраля 2021 года.
По результатам служебного расследования членами комиссии было предложено считать отсутствие радиомеханика ФИО2 на рабочем месте 8 и 15 февраля 2021 года в течение всего рабочего дня прогулом, трудовой договор с ФИО2 расторгнуть по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ с 3 марта 2021 года.
Приказом ФГУП «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» МО РФ от 3 марта 2021 года № 19 л/с ФИО2 уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул. Основанием для увольнения послужили акты об отсутствии на рабочем месте, приказ от 18 февраля 2021 года «О назначении служебного расследования», служебная записка начальника цеха.
Из материалов гражданского дела усматривается, что после проверки заявления ФИО2 Государственной инспекцией труда города Севастополя в связи с нарушением работодателем процедуры его привлечения к дисциплинарной ответственности в адрес ФГУП «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» МО РФ внесено предписание об отмене в срок до 26 апреля 2021 года наложенного на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 6 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда, по административному делу № 2а-2114/2021 предписание трудовой инспекции признано законным, в удовлетворении административного искового заявления ФГУП «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» МО РФ отказано.
Таким образом, поскольку ФИО2 сразу после его увольнения обратился с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в государственную инспекцию труда, и последняя, признав его требования обоснованными, внесла работодателю предписание об устранении допущенных нарушений, которое судебными постановлениями Гагаринского районного суда города Севастополя и Севастопольского городского суда признано законным, следует признать, что у работодателя после этого возникла обязанность исполнить требования предписания, а у ФИО2 – уверенность в том, что его права будут работодателем восстановлены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО2 пропустил срок на обращение в суд по уважительной причине, вызванной правомерным ожиданием восстановления его нарушенных прав во внесудебном порядке, чего не случилось.
Данное обстоятельство в соответствии с частью 4 статьи 392 ТК РФ является основанием для восстановления пропущенного срока.
Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, а именно неправильное истолкование закона привели к вынесению неправильного решения, что в силу пунктов 3 и 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения Билибинского районного суда по настоящему делу в апелляционном порядке.
При этом коллегия не может вынести новое решение, как об этом просит истец в апелляционной жалобе, поскольку судом первой инстанции в решении не дана оценка по существу обоснованности либо необоснованности заявленных требований.
Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принимая во внимание, что решение суда вынесено без установления и оценки иных фактических обстоятельств дела, коллегия направляет настоящее гражданское дело на новое рассмотрение в Билибинский районный суд.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Билибинского районного суда от 10 марта 2023 года по настоящему делу в части требований ФИО2 об изменении формулировки увольнения по сокращению численности работников с выплатой компенсации выходного пособия на основании статьи 178 ТК РФ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в Билибинский районный суд.
Апелляционную жалобу истца ФИО2 удовлетворить частично.
Председательствующий А.С. Зиновьев
Судьи Е.С. Новикова
Д.В. Малов
Мотивированное апелляционное определение составлено 5 июля 2023 года.