Дело № 2-810/2023

УИД № 74RS0046-01-2023-000660-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Селиной Н.Л.,

при секретаре Литвиненко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО2, наследникам ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указали, что 16.08.2016 года между ФИО2 и истцом заключено кредитное соглашение №, по условиям которого, ФИО2 предоставлен кредит в размере 400 000 руб., с процентной ставкой 29%, срок возврата 16.08.2022 г. В настоящее время за должником числиться задолженность по договору. В связи с чем, просят суд взыскать с наследников умершего ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в сумме 38 226,33 руб., в т.ч. основной долг – 25 600,23 руб., проценты за период с 17.08.2016 г. по 10.12.2022 г. в сумме 12 626,10 руб., госпошлину 1346,79 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО1, ФИО1 - наследники умершего ФИО2

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещены (л.д.90), просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие долга не оспаривала, указала, что в марте 2021 г. оплатила часть долга.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации. Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчики не получили, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.91,92).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ). Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к их извещению по известным суду адресам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 (л.д.17), 16.08.2016 года между истцом и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении денежных средств в размере 400 000 рублей на срок по 16.08.2022 года (л.д.181).

Банк открыл счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику.

Банк выполнил все свои обязательства по указанному выше кредитному договору, ФИО2 денежные средства в размере 400 000 руб. получены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-26), доказательств обратного не представлено.

В нарушение обязательств по кредитному договору уплата суммы кредита и процентов надлежащим образом не производилась, что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Из копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО2 следует, что заявление о принятии наследства было подано матерью наследодателя – ФИО1 (л.д.60), сыновьями ФИО1 и ФИО1 (л.д.61,62), которые приняли наследство и им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю каждому на денежные средства с процентами, находящиеся на счетах; комнаты, площадью <> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 430 313,15 руб.; квартиры, площадью <> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 465 395,54 руб., (л.д.63-76).

Таким образом, наследственная масса значительно превышает образовавшуюся кредитную задолженность.

Определяя объем задолженности, суд проверил расчет, произведенный истцом (л.д.32-46) и признает его верным, произведенным математически правильно, в соответствии с условиями договора и нормами закона.

В силу действующего законодательства, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку размер предъявленных банком требований не выходит за пределы стоимости перешедшего по наследству имущества, а ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО1, ФИО1 как наследников умершего ФИО2

Сумма долга в размере в сумме 38 226,33 руб., в т.ч. основной долг – 25 600,23 руб., проценты за период с 17.08.2016 г. по 10.12.2022 г. в сумме 12 626,10 руб. подлежат взысканию солидарно с наследников принявших наследство – ФИО1, ФИО1, ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 346,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитном договору № от 16.08.2016 г. по состоянию на 10.12.2022 г. основной долг – 25 600,23 руб., проценты за пользование кредитом 12 626,10 руб., расходы по госпошлине в размере 1 346,79 руб., а всего 39 573 (тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 12 коп. в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Озерский городской суд.

Председательствующий - Н.Л. Селина

Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 г.