50RS0014-01-2022-001068-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-965/2022 по иску ООО "УК "Светлый край" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО "УК "Светлый край" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1377723,69 рубля за период с августа 2016 года по февраль 2022 года, пени в размере 106072,91 рубля, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В обоснование требований указано, что ООО "УК "Светлый край" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> Ответчики являются нанимателями муниципальной <адрес> данном доме. Они не исполняют надлежащим образом обязательства в части своевременной и полной оплаты жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность по данным платежам. С учетом уточнений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 80489,77 рубля, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34276,02 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. В ранее представленных возражениях указано, что в жилом помещении длительное время никто не проживает, отключено отопление, водоснабжение, водоотведение, отсутствует электричество и газоснабжение.

Представитель третьего лица – администрации Городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, отзыв по делу не поступил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования с учетом уточнений являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В силу п.п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ: 3.Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Как предусмотрено ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ: 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ: 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги по данному адресу, ФИО2 с 1998 года, а ФИО3 с 2003 года зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении.

Истец ООО «УК «Светлый край» осуществляет управление общим имуществом данного многоквартирного дома. Истцом заключены договоры на оказание услуг по организации уборки мест общего пользования и прилегающей территории, договоры теплоснабжения и водоснабжения, энергоснабжения, на холодное водоснабжение и водоотведение с ресурсоснабжающими организациями.

В материалы дела представлен лицевой счет на указанную выше квартиру, расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из данных документов следует, что в установленном законом порядке и размерах не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80489,77 рублей, и на нее начислены пени в размере 34276,02 рублей. Указанный расчет задолженности с учетом сведений о тарифах и периоде задолженности, не противоречит требованиям законодательства и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен, допустимыми доказательствами не опровергнут. Учитывая, что ответчик ФИО3 достиг совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, то он несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным сведениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 54369,66 рублей и ее необходимо взыскать только с ответчика ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 26120,11 рублей, и ее необходимо взыскать с ответчиком в солидарном порядке.

На основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и

(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С учетом материалов дела требования о взыскании неустойки не противоречат нормам законодательства и являются обоснованными. Размер неустойки согласно представленным сведениям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 167,28 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34108,74 рублей.

Заявленная неустойка, подлежащая взысканию солидарно, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем с целью установления баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате их действий, суд полагает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до 3400 рублей.

Требования о взыскании пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку такая возможность законом не предусмотрена.

Поскольку требования удовлетворены, то на основании ст.98 ГПК РФ, также необходимо взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2361 рубль и 1134 рубля.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО "УК "Светлый край" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "УК "Светлый край" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54369,66 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2361 рубль.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО "УК "Светлый край" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26120,11 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1134 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 11.10.2022 года