31RS0006-01-2022-007713-44
Дело №2-145/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Волоконовка 19 апреля 2023 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Панкова С.Е.,
при секретаре Киселевой Н.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1, в отсутствие представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» ответчика ФИО2,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
21.07.2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №ф в соответствии с которым банк предоставил последнему денежные средства в сумме 150000 руб. сроком возврата до 21.07.2019 г., с полной стоимостью кредита в размере 40,15 % годовых.
Согласно расчета задолженности общий долг ФИО3 перед банком составляет 406837,85 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агенство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследника умершего должника ФИО2 вышеуказанной задолженности.
В судебное заседание представитель истца не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что неуплата ежемесячных платежей произошла не по вине ФИО3, который ежемесячно в течение графика уплачивал платежи по кредиту вплоть до июля 2015 года, после указанной дата платежи банком не принимались, а перечисленные через Сбербанк денежные средства возвращались. В связи с изложенным просит суд в иске отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, применяя срок исковой давности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов гражданского дела следует, что 21.07.2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил последнему денежные средства в сумме 150000 руб. сроком возврата до 21.07.2019 г., с полной стоимостью кредита в размере 40,15 % годовых.
Согласно представленного графика первый платеж в сумме 5940 руб. ФИО3 должен был уплатить 26.08.2014 года, а последний в сумме 5659 руб. должен уплатить 22.07.2019 года.
Из расчета задолженности, выписки по счету (л.д.18-19), следует, что ФИО3 в счет исполнения кредитного договора последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, его единственным наследником согласно наследственного дела № является жена ФИО2
Согласно положениям статей 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Как указано выше ФИО3 в счет исполнения обязательств последний платеж произвел 11.08.2015 года, следующий платеж согласно графика, должен был быть произведен 28.09.2015 года, следовательно, о нарушенном праве банк узнал 29.09.2015 года и с это времени следует исчислять трех летний срок исковой давности.
Последний платеж по договору должен был быть уплачен 22.07.2019 г. следовательно, срок, как по данному платежу, так и по остальным платежам истек 22.07.2022 г., истец же обратился в суд за разрешением спора 30.11.2022 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течение).
Согласно информации предоставленной от мировых судей Волокновского района Белгородской области от 24.03.2023 г. №1750/596, в адрес мировых судей заявлений от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору №774-38364408-810/14ф от 21.07.2014 г. не поступало
Следовательно, оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, в отношении ФИО2 суд не находит.
Учитывая, что иск подан с нарушением сроков исковой давности, суд отказывает в его удовлетворении.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ заявление истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.
Судья С.Е. Панков
Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.04.2023 года
Судья С.Е. Панков