Дело № 2-1245/2022

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года

г. ФИО1

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., с участием ст. помощника прокурора ЗАТО ФИО1 Нижегородской области ФИО2, истца ФИО3, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Саровская Теплосетевая Компания» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Саровская Теплосетевая Компания» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, указав, что 16 ноября 2021 года в 07 часов 20 минут истец вышла из дома, расположенного по адресу: ..., на руках истец держала малолетнего ребенка ФИО4, **** года рождения. В результате погодной аномалии на улице и проезжей части образовался сплошной гололед, в связи с чем, истец двигалась по участку озеленения, около проезжей части. Истец наступила на металлическую крышку люка колодца, которая как впоследствии выяснилось, была сломанной, и с ребенком на руках провалилась в колодец тепловой камеры К-3.38-2 тепловой сети МКР-14 ..., который находится в ведении АО «Саровская Теплосетевая Компания». В результате падения в колодец истец ощутила резкую физическую боль и получила множественные телесные повреждения, разбился мобильный телефон Sony Xperia X Z1, повреждены: брелок от охранной системы автомобиля, куртка, джинсы, и кроссовки. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 232-О от 16 ноября 2021 года государственного судебно-медицинского эксперта ФИО7, истцом были получены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью. Сотовый телефон Sony Xperia X Z1 (G8342) s\n № был приобретен истцом с использованием заемных средств в банке «<данные изъяты>» в 2018 году в салоне связи «<данные изъяты>» в г. Арзамасе, стоимостью 83427,62 рублей по кредитному договору №. Средства по кредитному договору были переведены из кредитной организации непосредственно в торговую точку. Свои обязательства по кредитному договору перед банком «Ренесанс-кредит» истцом выполнены в соответствии, с графиком платежей в полном объеме. Таким образом затраты истца на приобретение телефона составили 83427,62 рублей. С целью ремонта телефона истец обратилась в мастерскую <данные изъяты>, где истцу сообщили, что сотовый телефон имеет механические поврежден компонентов системной платы, дисплейного модуля и корпуса, восстановлению телефон не подлежит и выдали соответствующее заключение. Сотовые телефоны Sony Xperia X Z1 на территории Российской Федерации в настоящее время не продают. Кроме того память телефона содержала большое количество фотографий детей и мероприятий, начиная от рождения, восполнить которые невозможно. Предметы одежды: куртку, джинсы и кроссовки истец приобретала на городском рынке в г. Сарове и с учетом эксплуатации оценивает их следующим образом: поврежденную куртку в 4500 рублей, поврежденные джинсы в 1800 рублей, поврежденные кроссовки в 1200 рублей. Ремонт разбитого корпуса ключа от охранной сигнализации обошелся истцу в 550 рублей. Провалившись в колодец с грудным ребенком на руках, истец испытала сильнейший стресс, панику и испуг, особенно за ребенка, который в силу возраста не мог сказать о наличии физической боли. Полученная травма ног повлекла за собой невозможность нормально передвигаться по городу, пользоваться личным автомобилем, полноценно заниматься детьми, и особенно маленьким ребенком. Истец была вынуждена длительное время терпеть физическую боль занимаясь домашними делами, испытывала нравственные и физические страдания. Вынужденный постоянный контроль маленького ребенка не давал возможности полноценно проводить восстановительные и лечебные процедуры. Принимая вышеуказанное во внимание, свои нравственные, физические и моральные страдания, размер компенсации за причинение физического и морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей. Вина АО «Саровская Теплосетевая Компания» подтверждается проведенными проверками МУ МВД России по ЗАТО ФИО1, Прокуратурой ЗАТО г. ФИО1 Нижегородской области и Арзамасским отделом государственной жилиц инспекции Нижегородской области. О возмещении ущерба в досудебном порядке стороны не смогли.

На основании изложенного истце просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки за уничтоженное и поврежденное имущество в сумме 91477,62 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске обстоятельствам, с результатами проведенной по делу экспертизы не согласилась, считала стоимость сотового телефона, определенного экспертом заниженной.

Представителя ответчика по доверенности ФИО9 вину АО «Саровская Теплосетевая Компания» в причинении имуществу истца фактически не оспаривал, с размером ущерба и размером компенсации морального вреда не согласился. Размер ущерба оценил в следующем размере: поврежденную куртку в 3600 рублей, поврежденные джинсы в 1440 рублей, поврежденные кроссовки в 960 рублей, ремонт разбитого корпуса ключа от охранной сигнализации автомобиля в 550 рублей, компенсацию за разбитый телефон в 8523 рублей, согласно заключению судебной экспертизы. Размер компенсации морального вреда просил снизить до 5000 рублей. Предоставил платежные документы, подтверждающие оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, которые просил взыскать с истца пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение ст. помощника прокурора ЗАТО ФИО1 Нижегородской области ФИО2, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 190-ФЗ под теплоснабжением понимается обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности. К объектам теплоснабжения относятся источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность. В систему теплоснабжения входит совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. Под тепловой сетью, согласно положениям той же статьи, понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В статье 3 Федерального закона № 190-ФЗ закреплены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, к числу которых относятся обеспечение надежности теплоснабжения в соотвётствии с требованиями технических регламентов, а также обеспечение безопасней эксплуатации объектов теплоснабжения.

Под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения согласно ст. 23.2 Федерального закона № 190-ФЗ, понимаются условия и запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической (эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования, в том числе требования к подготовке работников к выполнению трудовых функций в сфере теплоснабжения, связанных с эксплуатацией объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, и подтверждению готовности работников к выполнению таких трудовых функций.

Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 утверждена Типовая инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения (далее - Инструкция).

Согласно п.п. 2.7-2.10 Инструкции эксплуатация тепловых сетей и тепловых пунктов с дефектами, выявленными в процессе эксплуатационного контроля и угрожающими здоровью и жизни людей, а также при нарушении сроков технического освидетельствования и правил техники безопасности запрещается.

Постоянный контроль технического состояния оборудования должен производиться оперативным и оперативно-ремонтным персоналом предприятия в порядке, установленном производственными и должностными инструкциями.

Периодические осмотры оборудования, зданий и сооружений должны производиться лицами, ответственными за их безопасную эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.27 Инструкции организацией, эксплуатирующей тепловые сети, должны быть организованы техническое обслуживание и ремонт тепловых сетей.

Пунктом 2.28. Инструкции установлено, что ответственность за (организацию технического обслуживания и ремонта несет административно-технический персонал, за которым закреплены тепловые сети.

Пунктом 2.30. Инструкции предусмотрено, что основными видами ремонтов тепловых сетей являются капитальный и текущий ремонты. При текущем ремонте должна быть восстановлена работоспособность установок, заменены и (или) восстановлены отдельные их части.

В соответствии с требованиями, закрепленными в п 6.3. Инструкции, в процессе эксплуатации организация, эксплуатирующая тепловые сети, должна: поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО3 16 ноября 2021 года, находясь между домами № 48 и № 50 по ..., в гор. ФИО1, Нижегородской области, провалилась в тепловую камеру К-3.38-2 тепловой сети МКР-14 ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.12.2015 (запись регистрации № 52-52/119-52/119/102/2015-3186/29 на основании договора от 11.12.2015 № 084/22133, а также акта приема-передачи от 11.12.2015 АО «Саровская Теплосетевая Компания» имеет в собственности теплосеть МКР-14 кв.-2 протяженностью 3079,0 м., инв. № 05672, лит. С, расположенную на территории города ФИО1 Нижегородской области на улицах Маяковского, ФИО5, ФИО6, ФИО5.

Согласно должностной инструкции начальника участка тепловых сетей от 22.02.2018 № к основным обязанностям начальника участка относится, в том числе, осуществление технического и технологического контроля за выполнением работ по техническому обслуживанию, проведением текущего и капитального ремонта оборудования и трубопроводов тепловых сетей.

Поскольку АО «Саровская Теплосетевая Компания» в силу закона является собственником теплосети МКР-14 № и, соответственно, тепловой камеры К-3.38-2, являющейся её неотъемлемой частью, ответственность за надлежащее содержание вышеуказанного имущества лежит на АО «Саровская Теплосетевая Компания».

Таким образом, судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что АО «Саровская Теплосетевая Компания» является виновной в причинении ущерба имуществу истца, и, соответственно отвечает за причиненный истцу вред.

Кроме того вина АО «Саровская Теплосетевая Компания» подтверждается материалами проверки, проведенной по заявлению ФИО3 КУСП 8302/1895Д, определением ГЖИ Нижегородской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 515-07-01Б/22 от 27.01.2022.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности возмещать вред, причиненный истцу, в судебном заседании не установлено.

Стороной ответчика не оспаривается, что в результате падения ФИО3 в тепловую камеру было повреждено следующе, принадлежащее истцу имущество: сотовый телефон Sony Xperia X Z1, куртка, джинсы, кроссовки, корпус ключа от охранной сигнализации автомобиля.

Указанное имущество оценивается истцом следующим образом: сотовый телефон Sony Xperia X Zl в 83427,62 рублей, куртка в 4500 рублей, поврежденные джинсы в 1800 рублей, поврежденные кроссовки в 1200 рублей, ремонт разбитого корпуса ключа от охранной сигнализации обошелся истцу в 550 рублей.

Не соглашаясь с заявленным истцом ущербом в части оценки стоимости повреждённого сотового телефона, по ходатайству стороны ответчика судом была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 07 ноября 2022 года, выполненному экспертом ООО «Эксперт Союз», стоимость телефона модели G8342/ Sony Xperia XZ1, предоставленного для исследования и принадлежащего ФИО3, до его повреждения по состоянию на 16 ноября 2021 года составляет: 17 047 рублей без учета физического износа и 8 523 рубля с учетом физического износа.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, каких-либо нарушений при проведении данного исследования не выявлено.

В рассматриваемом случае, при определении стоимости поврежденного телефона модели G8342/ Sony Xperia XZ1, суд принимает во внимание как доказательство экспертное заключение ООО «Эксперт Союз», выполненное экспертом ФИО10, так как оно соответствует критериям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и выполнена экспертом, имеющим соответствующую для этого квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению документами о профессиональной подготовке.

Доводы истца о занижении экспертом стоимости телефона модели G8342/ Sony Xperia XZ1 суд не может принять во внимание, так как данные доводы голословны, какими-либо доказательствами не подтверждены. Стоимость телефона определена экспертом на дату повреждения имущества в соответствии со сложившимися в Нижегородском регионе рыночными ценами на аналогичные товары.

Рассматривая вопрос об определении стоимости поврежденной куртки, джинс и кроссовок суд руководствуется стоимость, определенной истцом, так как истец приобретала указанные вещи и осведомлена о их рыночной стоимости. Кроме того, как следует из отзыва на иск стороной ответчика данное имущество оценено именно от его стоимости, указанной истцом, при этом ответчик посчитал необходимым применить износ в размере 20 %, однако, как следует из искового заявления и объяснений истца указанная ею стоимость поврежденного имущества определена ею уже с учетом эксплуатационного износа.

Относительно стоимости ремонта разбитого корпуса ключа от охранной сигнализации возражений со стороны ответчика не поступило, в связи с чем, суд оценивает ущерб в данной части в размере 550 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате падения ФИО3 в тепловую камеру, причинен ущерб имуществу истца в общем размере 16573 рубля.

На основании вышеизложенного исковые требования истца о возмещении имущественного ущерба подлежат частичному удовлетворению, в размере 16573 рубля.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания и потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно акту № судебно-медицинского освидетельствования, выполненному врачом судебно-медицинским экспертом ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России ФИО7, при проведении освидетельствования у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были обнаружены следующие повреждения: поверхностная ушибленная рана, гематома передней поверхности левой голени, ссадина и кровоподтёк передней поверхности правой голени. Обнаруженные повреждения образовались при ударном воздействии тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью вытянутой формы, могли образоваться при соударении о ребро канализационного люка при падении в него и могли образоваться в ноябре 2021 года. В своей совокупности обнаруженные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью согласно п. 8.1 приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, судом установлено, что 16 ноября 2021 года по вине ответчика истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем, ФИО3 причинены нравственные и физические страдания.

Кроме того, из искового заявления и объяснений истца следует, что моральные страдания она испытывала и от того, что испугалась за малолетнего ребёнка, который провалился в тепловой канал вместе с ней, а так же от того, что были безвозвратно утрачены фотографии ее детей, которые находились в памяти разбитого сотового телефона.

При определении размера морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего, индивидуальные особенности ФИО3, характер причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, поведение истца и ответчика, принципы разумности и справедливости и считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично в размере 60 000 рублей.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ подлежат распределению между сторонами судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что для разрешения гражданского дела, определением суда от 29.09.2022 была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт Союз», обязанность по оплате экспертизы возложена ответчика.

Расходы на проведение экспертизы составили 20 000 рублей, что подтверждается счетом № 537 от 20.10.2022.

Экспертиза оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1771 от 31.10.2022.

Стороной ответчика заявлено о взыскании стоимости судебной экспертизы с истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением требований истца судебные расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу АО «Саровская Теплосетевая Компания» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16376 рублей 60 копеек.

Проведя взаимозачет подлежащих ко взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм и суммы, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика в качестве компенсации понесенных расходов на оплату экспертизы, в пользу истца подлежит ко взысканию 60196 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета: 16573 руб. + 60000 руб. - 16376 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к АО «Саровская Теплосетевая Компания» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Саровская Теплосетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, компенсации морального вреда 60196 рублей 40 коп.

В остальной части исковых требований ФИО3 к АО «Саровская Теплосетевая Компания» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья

Э.В. Ковалев