РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шульги Т.В. при ведении протокола помощником судьи Степановой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-60/2023 по иску Халимона ФИО17 к ФИО1 ФИО16, Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области об освобождении имущества от ареста, исключения из описи и отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, в обоснование указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство №№-ИП в пользу взыскателя ФИО2, возбужденное на основании решения Советского районного суда г.Астрахани от по гражданскому делу №2-1254/2017, предметом взыскания по которому является обращение взыскания на предмет залога – земельный участок кадастровый номер <адрес>, общей площадью 847 кв.м. Указан способ реализации путем продажи с публичных торгов. 16.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче невостребованного имущества взыскателю, а также оформлен акт приема-передачи имущества. Таким образом, ФИО2 переходит право собственности на вышеуказанный земельный участок. При регистрации перехода права собственности на земельный участок от Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области поступило уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации в связи с наложением запретов на совершение действий по регистрации недвижимого имущества. Запреты наложены судебными приставами-исполнителями в промежуток времени с 2017 по 2022 годы, то есть в период нахождения имущества в собственности ФИО1 В связи с чем, истец просил освободить земельный участок кадастровый номер <адрес>, общей площадью 847 кв.м. от ареста, исключив из описи, составленной судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области в рамках следующих постановлений: от 19.07.2017, от 16.09.2021 №№.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, уполномочил на представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил освободить земельный участок кадастровый номер 30:09:130318:12, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 847 кв.м. от ареста, исключив из описи, а также отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (№). Пояснил, что указанное имущество не было реализовано на торгах и предложено взыскателю. ФИО2 согласился. При предоставлении документов в Росреестре была приостановка, в связи с тем, что зарегистрированы ограничения, которые не сняты.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещения, направленные по адресу регистрации, возвращены почтой за истечением срока хранения, как невостребованные, в связи с чем, с учетом ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным.

Представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие,

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки не известна.

Представители УФССП России по Астраханской области и Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума в Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Данная позиция нашла свое отражение и в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" №50 от 17 ноября 2015 года, где отражено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

По смыслу приведенных правовых норм обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста и подлежащими доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, принадлежащего должнику ФИО1 в связи с наличием ряда исполнительных производств, по которым ответчик ФИО1 является должником и обязана к выплате денежных сумм разным взыскателям.

ФИО2, заявляя требования о снятии ареста и запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка указывает, что 26.12.2016 заключил с ФИО1 договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым ФИО2 передал в заем ФИО1 денежные средства в сумме 180000 рублей на срок 12 месяцев. В обеспечении договора займа, ФИО2 и ФИО1 заключили договор залога, предметом которого является земельный участок земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 847 кв.м.

Судом установлено, что решением Приволжского районного суда Астраханской области от 18.07.2017 исковое заявление ФИО2 к ФИО1 удовлетворено частично. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма задолженности в размере 205038,72 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 847 кв.м. от ареста. Указан способ реализации путем продажи с публичных торгов.

На основании выданного судом исполнительного листа ФС № в Приволжском РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО2, №).

В отношении должника ФИО1 Приволжским РОСП УФССП России по Астраханской области также возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) и наложены запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 19.04.2022 не реализованное имущество должника ФИО1 передано взыскателю ФИО2

Зарегистрированные в ЕГРН обременения объектов недвижимости по производствам, по которому истец ФИО2 не является стороной, препятствуют последнему получить исполнение по решению Приволжского районного суда от 18.07.2017.

В связи с чем, имеются основания для отмены установленных запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Суд учитывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области от 22.02.2023 исполнительное производство №-ИП окончено ввиду исполнения требований исполнительного документы, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Халимона ФИО19 к ФИО1 ФИО18, Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области об освобождении имущества от ареста, исключения из описи и отмене запрета на совершение регистрационных действий частично.

Освободить имущество от ареста, исключить из описи и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: земельный участок, площадью 847 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.

Судья Т.В. Шульга