УИД 05RS0031-01-2022-009433-04
Дело № 2-3478/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала 30 сентября 2022г.
Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе
председательствующего - судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре - Абдурахмедовой Х.И.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица - ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО10 ФИО14 о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований он указал, что 10.10.2012г. на основании Решения Ленинского районного суда <адрес> ответчик ФИО6 стал собственником шестиэтажного многоквартирного жилого дома с цокольным этажом и мансардой под литером «А» общей полезной площадью 3802 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>
Жилой дом с полезной площадью 3 802 кв.м, является многоквартирным. Все хозяева квартир в <адрес> «Д» приобрели право собственности на свое жилье в многоквартирном доме на основании заключения договора купли продажи с ответчиком, так как он является собственником данного дома на основании решения суда. Ответчик умышлено затевал споры с истцом и уклонялся от заключения договора купли-продажи квартиры.
В соответствии с условиями договоренности, достигнутой между истцом и ответчиком, и по просьбе самого ответчика оплата за квартиру (каркас без окон и дверей) площадью 48, 8 кв.м, истцом была произведена ФИО7, который согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ достраивал указанный многоквартирный жилой дом, т.е. выступал инвестором и имел в указанном <адрес> квартир, за которые он получал средства от их реализации за то, что достроил указанный многоквартирный жилой дом. Ответчик при привлечении инвестора (третье лицо по делу) для завершения строительства дома понимал, что 16 квартир в доме будет отчуждать инвестор по своему усмотрению и на своих условиях в целях возмещения своих затрат на строительство. Попытки найти ответчика для заключения договора купли продажи не увенчались успехом. Претензия истца направления заказным письмом (трек-№) в адрес ответчика о заключении договора на квартиру тоже осталась без ответа, что и стало основной причиной обращения истца в суд с данным исковым заявлением. В сроки, обговоренные и установленные в претензии истец подождал, но от ответчика не последовало ответа, претензия истца осталась без ответа, т.е. в 10 дневной срок после получения претензии ответчик каким либо образом не ответил на требования истца.
Истец ФИО5 со своей семьей их трех человек в указанной квартире проживает на постоянной основе с 30.04.2014г. В связи с чем бездействие ответчика в уклонении от заключения договора является незаконными и необоснованным и нарушает права истца на его недвижимое имущество, которым он пользуется на постоянной основе более 8 лет подряд.
Однако ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора не смотря на то, что все существенные условия сторонами уже давно были обговорены. В частности, на тот момент была установлена цена за указанную квартиру (каркас) находящийся на 5 этаже 7 этажного многоквартирного жилого дома площадью 48, 8 кв.м, в размере 1 100 000 рублей, что и указано в расписке полученной истцом от третьего лица.
На основании изложенного просит суд обязать ФИО6 заключить договор купли продажи <адрес> площадью 48,8 кв.м, находящейся на 5 этаже 7 этажного дома по адресу <адрес>-Д.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом он пояснил суду, что письменный договор купли-продажи спорного жилого между ним и ответчиком не заключался, денежные средства в сумме 800000 руб. он передавал ФИО7, а 400000 руб. - ФИО6, расписку не брал. Другого жилого помещения у него нет. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 он выселен из спорной квартиры. В настоящее время ФИО6 находится под стражей, а истца беспокоят судебные приставы-исполнители по поводу выселения. Другого жилого помещения у него и его семьи нет.Третье лицо ФИО8 Ш.А. в судебном заседании показал, что действительно по устной договоренности с ФИО6 заканчивал строительство многоквартирного жилого дома, которое вел ФИО6 По устной договоренности с ФИО6 он достроил последние два этажа в многоквартирном доме и к нему перешло право на продажу 16-ти квартир в нем. Одну из квартир он продал ФИО5 Письменных договор между ним и ФИО6 заключено не было.
Ответчик ФИО6, будучи извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст.56 ГК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ст.550 ГК РФ устанавливает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, постановлено исковые требования ФИО6 удовлетворить. Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес>-д в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Данным решением, имеющим преюдициальное значение по данному спору, установлено, что собственником <адрес> в <адрес> является ФИО6 на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом не представлено суду каких-либо допустимых доказательств заключения между ним и ФИО6 договора купли-продажи <адрес> в <адрес>, а также доказательств возникновения права собственности на данную квартиру у ФИО7, который, по утверждению истца, продал данную квартиру ему.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07 октября 2022г.
Судья Яшина Н.А.