Решение по делу № 2-1031/2022 от 22.08.2022.

Дело № 2-1031/2022

УИД 33RS0008-01-2022-001940-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре судебного заседания Щербаковой А.С.

с участием истца ФИО1

представителя истцов ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Славянский дом» о защите прав потребителей, в котором просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 01.04.2022 в размере 738 447,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в соответствии с Законом от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 45 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 09.11.2019 между ООО «Славянский дом» и Рыжовыми И.В. и Г.С. заключен договор участия в долевом строительстве Д/21 №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру (строительный номер по проекту №) площадью с учетом лоджии 84,84 кв.м., расположенную на 10 этаже в подъезде №1 по строительному адресу: (п.2.1 Договора).

Датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Согласно п.4.1 Договора застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – 2 квартал 2020 года.

Общая цена по договору составила 3 393 600 рублей и была оплачена истцами в полном объеме, в том числе: 700 000 рублей – за счет собственных средств участников долевого строительства, 2 693 600 рублей – за счет кредитных денежных средств.

Однако до настоящего времени застройщик не исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве и не передал истцам объект долевого строительства, что повлекло неблагоприятные последствия для истцов, выразившиеся в отсутствие возможности проживания в квартире, на которую были потрачены значительные денежные средства.

Условия договора долевого строительства не изменялись, срок сдачи объекта не переносился.

24.05.2022 в адрес ответчика истцами направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, однако данные требования ответчиком проигнорированы.

В связи с чем просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.01.2021 по 01.04.2022 в размере 738 447,36 рублей, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда, которую истцы оценивают в 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей, а также в возмещение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя - 45 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнил, что от строительной компании им приходило два уведомления о продлении сроков передачи объекта долевого строительства с проектом дополнительного соглашения, однако он и его супруга данное соглашение не подписали. В свою очередь предлагали свой проект дополнительного соглашения, в котором в связи с увеличением срока передачи им квартиры, предлагали застройщику выполнить отделку жилого помещения, однако ответа не последовало. До настоящего времени он и его супруга не могут пользоваться жилым помещением, оплата за которое была произведена еще в 2019 году, в том числе с использованием кредитных денежных средств. Действия ответчика нарушают его права, как собственника квартиры. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истцов по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования и пояснения ФИО1 поддержал. Дополнил, что ответчиком не представлено уважительных причин нарушения обязательств по договору, в связи с чем полагал, что оснований для применения ст. 333 ГПК РФ и снижения неустойки, с учетом того, что передача объекта долевого строительства в ближайшее время не состоится, не имеется. Представленные ответчиком документы в обоснование своих возражений о банкротстве банков, кредитующих застройщика, о трудностях с поставщиками строительных материалов и др. не относятся к периоду просрочки, так как датированы 2017-218гг. С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителей, поскольку многоквартирный жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, квартира истцам не передана, в связи с чем они не имеют постоянного места жительства. Также истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 45 000 рублей, в том числе: за ознакомление с документами, составление досудебной претензии и искового заявления, участие в судебном заседании. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ООО «Славянский дом» по доверенности Савелова Е.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.65-71). При этом факт нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства не оспаривала. Пояснила, что в настоящее время многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию, сдача дома запланирована на 4 квартал 2022 года.

В 2020 году, в 2021 году в адрес истцов направлялись уведомления о продлении сроков строительства, однако от подписания дополнительных соглашений они отказались. Указала, что задержка передачи истца объекта долевого строительства вызвана уважительными причинами: сложностями с финансированием строительства дома, вызванными банкротством банков, кредитовавших ООО «Славянский Дом» на протяжении нескольких лет; отказом других банков в выдаче кредитов в связи со значительными изменениями в законодательстве РФ в части процесса финансирования застройщиков, нестабильностью на рынке страховых услуг; незаконными действийми банков, обслуживающих специальный расчетный счет застройщика, и службы судебных приставов по списанию денежных средств со счетов по исполнительным производствам, что привело к изъятию со счета денежных средств, направленных на строительство дома и перебоям в строительстве и оплате денежных средств подрядчикам, нарушению сроков производства работ.

Просила также учесть, что строительство многоквартирного жилого дома 2 года велось в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. В связи с Указами Президента РФ и Губернатора Ивановской области в ООО «Славянский Дом» с конца марта до начала мая 2020 года все сотрудники находились на удаленной работе, офис не осуществлял прием клиентов, практически были остановлены продажи квартир. Строительство дома также на данный период времени было приостановлено в связи с согласованием в подрядных организациях порядка соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, а также с прекращением потока финансирования.

Введение против Российской Федерации санкций в 2022 году, последовавшее за этим падение российской валюты, также повлияло на темпы строительства в связи с ростом отпускных цен на строительную продукцию, приостановкой ряда поставок.

С апреля 2018 года ООО «Славянский Дом» было ограничено в привлечении кредитных средств, а также имел существенные перебои с получением денежных средств по заключенным договорам на участие в долевом строительстве. Отзыв лицензий у банков повлек необходимость возврата кредитных средств без возможности получения новых кредитных средств, что привело к дестабилизации финансирования стройки и существенной зависимости от поступления денежных средств по заключаемым договорам долевого участия (ДДУ).

Неоднократно в период строительства дома (с 2017 г. по 2019 г.) ООО «Славянский Дом» было вынуждено осуществлять поиск новых страховых компаний для исполнения требований законодательства о страховании ответственности застройщика и заключать с ними договоры, так как с 30.11.2017 НКО «Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков», ранее осуществлявшее страхование деятельности ответчика, прекратило оформление полисов в рамках договоров страхования гражданской ответственности застройщика.

Также указала, что с учетом постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 не подлежат начислению штрафные санкции за период с 29.03.2022 по 01.04.2022. С расчетом неустойки, представленной истцами, не согласна, поскольку при расчете неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по данному договору подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на 31.12.2020 – 4,25% годовых.

Заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ (л.д.72-75) и снижении размера неустойки и штрафа, по следующим причинам: просрочка передачи квартиры вызвана объективными причинами; отсутствуют отрицательные последствия для истцов; заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства; период просрочки передачи квартиры является незначительным; обязательство по передаче квартиры является не денежным; взыскание неустойки в заявленном размере повлечет нарушение баланса интересов истцов и ответчика и негативные последствия для ООО «Славянский Дом» и его дольщиков; наблюдается массовость обращений дольщиков к ООО «Славянский Дом» с требованиями о взыскании неустойки; взыскание неустойки и штрафа приведет не целевому расходованию средств на строительство дома; строительство осуществлялось в сложной экономической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции и введением ограничительных мер; в 2022 году строительство осуществляется в условиях экономического кризиса, ослабления курса рубля в связи с введением против Российской Федерации новых пакетов санкций.

Требования о взыскании штрафа полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не отказывал истцам в удовлетворении их требований, предлагая дождаться окончания срока строительства и ввода дома в эксплуатацию.

Считает, что истцами не доказан факт причинения морального вреда в связи с нарушением срока передачи квартиры, стоимость которой в настоящее время значительно увеличилась по сравнению с 2019 годом. Также полагала завышенным размер судебных расходов по оплате услуг представителя. В случае удовлетворения исковых требований в данной части просила снизить запрошенный истцами размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.9 ст.4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст. 13 указанного Закона).

В судебном заседании установлено, что 09.11.2019 между ООО «Славянский дом» и Рыжовыми И.В. и Г.С. заключен договор участия в долевом строительстве №Д/21 №55 (л.д.47-52).

Согласно п.п.2.1, 2.2, 3.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру (строительный номер по проекту №55) площадью с учетом лоджии 84,84 кв.м., расположенную на 10 этаже в подъезде №1 по строительному адресу: <...>.

Датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – 2 квартал 2020 года.

Цена договора составляет 3 393 600 рублей, 700 000 рублей, из которых оплачивается за счет собственных средств участника долевого строительства, 2 693 600 рублей – за счет банковского кредита, предоставляемого ФИО1 и ФИО3 ПАО «Сбербанк России» (п. 3.3 Договора).

Застройщик имеет право перенести дату окончания строительства на срок до 6 месяцев без согласования с участником долевого строительства, но с его предварительным уведомлением в соответствии с действующим законодательством (п.4.1 Договора).

Передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 4.2 Договора).

В соответствии с п.4.3 Договора в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный пунктом 4.1 Договора срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий настоящего договора. Такое изменение осуществляется путем составления сторонами дополнительного соглашения к Договору в соответствии со ст.452 ГК РФ.

ФИО3, ФИО1 своевременно и в полном объеме выполнили свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №3-9 от 06.11.2019, выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д.55-57), и не оспаривалось ответчиком.

Однако в установленный договором срок ответчиком не были исполнены обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства.

17.04.2020, т.е. в установленный п.4.3 Договора срок, а затем 29.11.2021 ответчиком в адрес истцов направлялись уведомления об изменении сроков завершения строительства многоквартирного дома и передачи объекта долевого строительства с проектом дополнительного соглашения (л.д.79-84). Вместе с тем, ФИО6 дополнительное соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства не подписывалось. Из пояснений сторон следует, что до настоящего времени квартира застройщиком не сдана, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено.

24.05.2022 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки (л.д.18-19).

21.06.2022 ответчиком в адрес истцов направлен ответ на претензию с предложением заключить мировое соглашение с подписанием дополнительного соглашения о пролонгации договора либо дождаться окончания строительства дома (л.д.86).

В обоснование причин нарушения срока передачи истцам объекта долевого строительства ответчиком указано на наличие объективных причин, не позволивших исполнить обязательства по договору в установленных срок: сложности с финансированием строительства дома, вызванные банкротством банков, кредитовавших ООО «Славянский Дом» на протяжении нескольких лет; отказом других банков в выдаче кредитов в связи со значительными изменениями в законодательстве РФ в части процесса финансирования застройщиков; нестабильность на рынке страховых услуг; изменения в законодательстве РФ в части обязанности застройщиков уплачивать взносы в компенсационный фонд для защиты интересов покупателей жилья в строящихся домах; списания денежных средств со специального счета застройщика; нарушение сроков производства работ подрядными организациями, а также приостановление в 2020 году деятельности строительных организаций в период пандемии, вызванной распространением новой короновирусной инфекции; введенные в 2022 году в отношении Российской Федерации пакета экономических санкции, что, по мнению ответчика, в совокупности привело к нарушению срока передачи объекта долевого строительства истцам. В подтверждение приведенных доводов ответчиком представлены: переписка с кредитными, страховыми, подрядными организациями, дополнительные соглашения с подрядными организациями, приказы ЦБ РФ об отзыве лицензий у кредитных организаций, приказы ООО «Славянский дом» о порядке работы в период пандемии, установлении нерабочих дней (л.д.87-144).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ответчик не представил достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства по договору, заключенному с истцом, в установленный срок. Наоборот, ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Направление ответчиком в адрес истца уведомлений об изменения срока передачи объекта долевого строительства по договору не свидетельствуют о заключении между сторонами дополнительного соглашения в части срока сдачи участникам объекта долевого строительства, поскольку такое соглашение истцами подписано не было.

В силу п. 4.1 Договора, заключенного между сторонами, застройщик имеет право перенести дату окончания строительства лишь на срок до 6 месяцев без уведомления участника долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязанности по договору в части срока передачи квартиры, следовательно, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 (с учетом п. 4.1 Договора) по 01.04.2022 (456 дней) в размере 738 447,36 рублей из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды времени.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцами расчетом.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в определении ш гражданскому делу № 41-КГ 17-26 от 24.10.2017, системное толкование норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительш многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» позволяет сделать вывод о том, что расчет неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, необходимо производить на основании ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта.

Процентная ставка рефинансирования по состоянию на 31.12.2020 составляла 4,25% годовых.

Кроме того, в силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 17.05.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Поскольку указанное Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479 в первоначальной редакции вступило в силу 29.03.2022, не подлежит начислению неустойка за нарушение срока передачи истца объекта долевого строительства за период с 29.03.2022 по 01.04.2022.

Также п. 1(1) указанного Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (в ред. от 17.05.2022) установлено, что в период с 25.02.2022 до 31.12.2022 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25.02.2022. Размер ключевой ставки с 14.02.2022 установлен ЦБ РФ в размере 9,5% годовых.

Расчет неустойки за один день составляет: 3 396 600 рублей х 2 х 1/300 х 4,25% = 962,37 рублей. С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2021 по 28.03.2022, что составляет 452 дня.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен исходя из стоимости объекта долевого строительства в размере 3 393 600 рублей и ключевой ставки ЦБ РФ – 4,25% годовых, действующей на дату исполнения обязательства, то есть на 31.12.2020, что в денежном выражении составит: 434 607,04 рублей (3 393 600 рублей/100 х 4,25/300 х 452 дня х 2).

Вместе с тем, суд полагает возможным, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, применить при взыскании неустойки положения ст.333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

На основании изложенного, принимая во внимание заявленный истцами размер неустойки, ее компенсационную природу, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору на момент вынесения решения, с учетом принимаемых Правительством РФ мер в целях обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, в том числе в области жилищного строительства, изложенных в вышеприведенном Постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 №479, введения в 2020 году (год исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве) на территории Российской Федерации ограничений в связи с пандемией, вызванной распространением новой короновирусной инфекции, а также при отсутствии доказательств несения истцами неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов до 130 000 рублей, полагая данный размер справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, обеспечивающим баланс интересов сторон, восстанавливающим нарушенные права истцов и не отражающимся на деятельности ответчика.

Поскольку договором участия в долевом строительстве №Д/21 №55 от 09.11.2019, предусмотрена передача ФИО6 объекта долевого строительства в совместную собственность, взыскание в пользу истцов следует производить в равных долях.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая установленный факт нарушения прав истцов как потребителей, принимая во внимание, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, а также учитывая тот факт, что квартира до настоящего времени истцам по акту не передана, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, вступившего в силу 29.03.2022, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Поскольку требования истцов о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от взысканной суммы в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей предъявлены в период действия указанного моратория, вступившего в силу 29.03.2022, претензия о взыскании неустойки также направлена ответчику 24.05.2022, т.е. также после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя начислению и соответственно взысканию с ответчика в пользу истцов не подлежит.

В силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ у истцов возникает право на возмещение понесенных расходов при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Исходя из смысла положений ст. 94 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам могут быть отнесены в том числе расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцами в связи с рассмотрением данного дела понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, которые они просит взыскать с ответчика.

В подтверждение понесенных расходов истцами представлены соглашение на оказание юридической помощи №121 от 13.05.2022, заключенное между ООО «ПартнерЪ» и ФИО4, квитанции к приходным кассовым ордерам № от 13.05.2022, №132 от 22.08.2022 на общую сумму 45 000 рублей (л.д.159-160).

При рассмотрении дела в Гусь-Хрустальном городском суде интересы истцов представлял ФИО2, действовавший на основании доверенности № от 13.05.2022, удостоверенной нотариусом Ивановского городского округа ФИО5 (л.д.147-148), который принимал участие в одном судебном заседании – 22.08.2022, что подтверждается протоколом судебного заседания. Кроме того, представителем ФИО2 подготовлены письменные документы: исковое заявление и досудебная претензия (л.д.4-5, 18).

С учетом требований разумности и справедливости, сложности и объема гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого для подготовки письменных докуметов, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Славянский дом» в пользу истцов ФИО1, ФИО3 в равных долях понесенные ими при рассмотрении данного дела расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (5 000 рублей – составление искового заявления, 3 000 рублей – составление претензии, 7 000 рублей – участие в 1 судебном заседании, длительность которого не превысила 1 часа), что, по мнению суда, соответствует размеру расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 100 рублей (3 800 рублей - от требований имущественного характера (130 000 рублей), 300 рублей - от требований о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» в пользу ФИО1, ФИО3 в равных долях неустойку в размере 130 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 100 рублей.

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» о взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2022