Дело № 2-6126/2023
УИД 24RS0041-01-2023-002424-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г.Красноясрк
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при секретаре Адамчуке Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.04.2015г. в сумме 579763,16 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8997,63 руб.
Требования мотивированы тем, что 14.04.2015г. между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 352740 руб. на срок до 14.04.2022г. под 24,55% годовых.
Банк полностью выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере.
Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в установленной договором срок, однако, данные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
08.10.2020г. ПАО Сбербанк уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору <***> от 14.04.2015г., заключенному с ФИО1
Поскольку сумма задолженности по кредитному договору не погашена до настоящего времени, истец просит взыскать её с ответчика в свою пользу.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель ООО «Траст» ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представителя истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено в судебном заседании, 14.04.2015г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредита в сумме 352740 руб. на срок 60 месяцев, под 24,55% годовых.
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей 14 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки по дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 13 договора кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам.
С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1
Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитный денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, на 08.10.2020г. задолженность по основному долгу составила 330363,50 руб., сумма просроченных процентов - 246337,18 руб., сумма задолженности по неустойки – 3062,48 руб.
08 октября 2020 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № ПЦП 17-14, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «Траст», право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 14.04.2015г. перешли к истцу.
Договор уступки права требования от 08.10.2020г. в установленном законом порядке не оспорен.
По состоянию на 23.09.2022г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 579763,16 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 330363,50 руб., сумма просроченных процентов - 246337,18 руб., сумма задолженности по неустойки – 3062,48 руб.
Расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиям договора, неисполненным обязательствам и периоду просрочки, проверен судом, признан, признан арифметически верным.
В соответствии с требованиями со ст. 56 ГПК РФ ответчиком расчет задолженности не оспорен.
При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, договор уступки права требования не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 579763,16 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком в размере 8997,63 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 14.04.2015г. в сумме 579763,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8997,63 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное заочное решение изготовлено 22.09.2023г.