Решение по делу № 02-10863/2022 от 02.12.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

УИН 77RS0024-02-2021-004857-15

Дело № 2-10863/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма,

процентов за период с 26.10.2013 по 31.12.2020 в размере сумма,

неустойки на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма,

неустойки на проценты в размере сумма,

ссылаясь на то, что 26.10.2013 между АКБ «Русславбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 20,80 % годовых, на срок до 26.10.2018.

В соответствии с условиями договора в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа.

АКБ «Русславбанк» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, ФИО2 обязательства по договору ненадлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность перед АКБ «Русславбанк» в указанном размере.

На основании договора уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 АКБ «Русславбанк» переуступило право требования ООО «ИКТ-Холдинг».

29.10.2019 между ООО «ИКТ Холдинг» и ИП фио заключен договор переуступки права требования, по условиям которого общество переуступило право требования по кредитному договору <***> от 26.10.2013 ИП фио

16.11.2020 между ИП фио и ИП фио заключен договор переуступки права требования, по условиям которого ИП фио переуступил ФИО1 право требования по кредитному договору <***> от 26.10.2013, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.10.2013 между АКБ «Русславбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 20,80 % годовых, на срок до 26.10.2018.

26.10.2013 АКБ «Русславбанк» обязательства по договору исполнило надлежащим образом.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ФИО2 обязательства по договору ненадлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность перед АКБ «Русславбанк» в следующем размере: по основному долгу в размере сумма, процентам за период с 26.10.2013 по 31.12.2020 в размере сумма, неустойке на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма, неустойке на проценты в размере сумма

Вместе с тем правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, а равно и опровергающих расчет истца.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, разрешая таковое суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

Кредитный договор заключен 26.10.2013.

Срок исполнения обязательств по договору определен до 26.10.2018, датой ежемесячного платежа определено 26 число каждого месяца.

Сумма ежемесячного платежа составляет сумма, сумма последнего платежа – сумма

Истец обратился в суд с настоящим иском 12.03.2021.

20.04.2021 Симоновским районным судом адрес вынесено заочное решение, которое определением суда от 07.11.2022 по заявлению ответчика отменено.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, за период, предшествующий 12.03.2018, из расчета 12.03.2021 – 3 года, истек. Таким образом, поскольку о наличии задолженности по договору за февраль 2018 истцу стало известно в марте 2018, исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 26.02.2018 по 26.10.2018 в размере сумма (из расчета 5 951 * 7 + 6 014); проценты за период с 26.02.2018 по 26.10.2018 в размере сумма 32 к., из расчета 47 671,00 × 243 / 365 × 20.8%.

На основании изложенного, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований за период с 26.10.2013 по 11.03.2021 в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, учитывая, что срок действия договора определен сторонами до 26.10.2018, приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям в данной части подлежат применению положений ст. 395 ГК РФ. Как следствие в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2018 по 31.12.2020, то есть в порядке ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований в размере сумма, из расчета:

ЗадолженностьПериод просрочкиСтавка/ФормулаПроценты

сумма27.10.201816.12.2018517,5054 272,32 × 51 × 7.5% / сумма

сумма17.12.201816.06.20191827,7554 272,32 × 182 × 7.75% / сумма

сумма17.06.201928.07.2019427,5054 272,32 × 42 × 7.5% / сумма

сумма29.07.201908.09.2019427,2554 272,32 × 42 × 7.25% / сумма

сумма09.09.201927.10.2019497,0054 272,32 × 49 × 7% / сумма

сумма28.10.201915.12.2019496,5054 272,32 × 49 × 6.5% / сумма

сумма16.12.201931.12.2019166,2554 272,32 × 16 × 6.25% / сумма

сумма01.01.202009.02.2020406,2554 272,32 × 40 × 6.25% / сумма

сумма10.02.202026.04.2020776,0054 272,32 × 77 × 6% / сумма

сумма27.04.202021.06.2020565,5054 272,32 × 56 × 5.5% / сумма

сумма22.06.202026.07.2020354,5054 272,32 × 35 × 4.5% / сумма

сумма27.07.202031.12.20201584,2554 272,32 × 158 × 4.25% / сумма

Разрешая требования о взыскании неустойки, установленной договором, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении таковой, а именно о взыскании неустойки за период с 26.02.2018 по 26.10.2018, то есть за период срока действия договора, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка в соответствии с условиями договора установлена на срок действия данного договора, которая составляет сумма, из расчета 54 272,32 × 243 × 0.5%.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств, приведённых ответчиком, чрезмерно высокого размера неустойки, суд полагает возможным по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до сумма, поскольку полагает данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, сумма, неустойку в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2022.

Судья: фио