Дело № 2-1107/2022

УИД 35RS0019-01-2022-002151-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайн», муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сокольская», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда», обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» об установлении порядка оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ООО «АкваЛайн», ООО УК «Сокольская», МУП «Коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ООО «ССК» об установлении порядка оплаты коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: . Требования мотивированы тем, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ответчикам ФИО2, ФИО4 и ФИО3, ответчики обязанность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении не исполняют.

Просила суд установить размер и порядок участия собственников в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг в соразмерных долях каждого, и возложить на ООО «АкваЛайн», ООО УК «Сокольская», МУП «Коммунальные системы», ООО «ССК», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» обязанность заключить с собственниками квартиры отдельные соглашения, направлять им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание спорной квартиры.

Также просила взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг по газоснабжению в размере 553 рубля 72 копейки, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, иные судебные расходы в размере 1989 рублей 61 копейку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО6 ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представители ответчиков МУП «Коммунальные системы», ООО «АкваЛайн», ООО УК «Сокольская», ООО «ССК», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичные положения закреплены в статье 210 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из требований статьи 247 Гражданского кодекса РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижения согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилья и члены его семьи могут заключить соглашение, распределив тем самым обязательства, вытекающие из пользования жилым помещением.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31 августа 2022 года жилое помещение - принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/4 доля в праве), ФИО7 (1/8 доля в праве).

Право собственности на остальные доли в квартире не зарегистрировано, вместе с тем 1/2 доли в праве собственности на квартиру принадлежит ответчику ФИО2 (по наследству от матери ФИО8 2/6 доли + по наследству от отца ФИО9 1/6), 1/8 доли ответчику ФИО3 (по наследству от отца ФИО6)

В материалы дела представлены копии наследственных дел № 119/2017 (открыто у нотариуса ФИО10) к наследственному имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, № 157/2019 (открыто у нотариуса ФИО11) к наследственному имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки и поквартирной карточки, представленной ООО УК «Сокольская» 02 сентября 2022 года, следует, что в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Заявляя требование об установлении порядка оплаты платы за жилое помещение и коммунальных услуг, истец указал на обязанность ответчиков как долевых собственников спорного жилого помещения нести расходы по содержанию такого жилого помещения и оплате оказанных в нем коммунальных услуг.

Судом установлено, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения не достигнуто, в связи с чем ФИО1 вправе требовать от ООО «АкваЛайн», ООО УК «Сокольская», МУП «Коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ООО «ССК», начисляющих плату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, заключения с ними отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи собственникам соответствующих платежных документов.

На основании изложенного, суд полагает необходимым установить порядок оплаты коммунальных услуг, платы за содержание жилого помещения для истца ФИО1 в размере 1/8 доли участия, для ответчика ФИО2 в размере 1/2 доли участия, для ФИО3 в размере 1/8 доли участия, для ФИО4 в размере 1/4 доли участия, с возложением на ООО УК «Сокольская», ООО «АкваЛайн» и МУП «Коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ООО «ССК» обязанности заключить с собственниками жилого помещения отдельные договоры на оплату указанных услуг и производить начисление такой платы исходя из доли расходов по оплате помещения и коммунальных услуг, установленной настоящим решением, с выдачей отдельных платежных документов.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 553 рубля 72 копейки, суд приходит к следующему.

Согласно счету на оплату выполненных ремонтных работ за 2021 год и кассовому чеку от 17 сентября 2021 года истец оплатила в АО «Газпром газораспределение Вологда» за отключение газового прибора (установление заглушки) в квартире по адресу: , 385 рублей 00 копеек.

Из квитанции ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» следует, что задолженность по оплате услуг газоснабжения в квартире по адресу: , по состоянию на 15 сентября 2021 года составляла 722 рубля 44 копейки, согласно чеку-ордеру указанная сумма оплачена ФИО1 15 сентября 2021 года.

Руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, исходя из предусмотренной законом обязанности участника долевой собственности на квартиру соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также иных издержках по его содержанию независимо от фактического проживания, учитывая, что ФИО1 оплатила за предоставленные в квартире услуги 1 107 рублей 44 копейки, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 553 рубля 72 копейки в возмещение расходов по содержанию 1/2 доли принадлежащего ему имущества.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, в связи с чем, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 133 рубля 33 копейки.

В обоснование требования о взыскании с ответчиков почтовых расходов, истец представил оригиналы и копии чеков ФГУП «Почта России», суд считает возможным учесть только те расходы, которые подтверждены оригиналами чеков, и взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 446 рублей 55 копеек (214,91+231,64), с ФИО3 446 рублей 55 копеек (214,91+231,64), с ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 194 рубля 30 копеек (368+214,91/3).

Надлежащих доказательств несения иных почтовых расходов, а также расходов на проезд суду не представлено.

Оснований для взыскания с ответчиков ООО УК «Сокольская», ООО «АкваЛайн», МУП «Коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ООО «ССК» расходов по оплате государственной пошлины и иных судебных расходов суд не находит в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая, что судом не установлено какого-либо нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков ООО УК «Сокольская», ООО «АкваЛайн», МУП «Коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ООО «ССК», расходы истца на оплату государственной пошлины, и иные судебные расходы, понесенные им при подаче иска, не подлежат взысканию с указанных ответчиков.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить для собственников квартиры, расположенной по адресу: , следующий порядок оплаты за данное жилое помещение и коммунальные услуги: для истца ФИО1 в размере 1/8 доли участия, для ответчика ФИО2 в размере 1/2 доли участия, для ответчика ФИО3 в размере 1/8 доли участия, для ответчика ФИО4 в размере 1/4 доли участия.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн», муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сокольская», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда», общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг, внесению платы за содержание жилого помещения по адресу: , и производить начисление платы за данные услуги исходя из долей расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, установленных настоящим решением, с выдачей отдельных платежных документов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 133 рубля 33 копейки, почтовые расходы в размере 640 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 133 рубля 33 копейки, почтовые расходы в размере 640 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 133 рубля 33 копейки, почтовые расходы в размере 194 рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья С.Е. Новикова