Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года с.Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

рассмотрев административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Калтасинского РО СП ГУФССП по РБ Калиевой ФИО, старшему судебному приставу Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3 ФИО, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» по доверенности ФИО обратилась в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В обоснование своих требований представитель административного истца ООО «АФК» указала, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом — исполнителем Калтасинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1 в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка по Калтасинскому району РБ о взыскании задолженности размере 42721,35 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

На основании вышеизложенного, представитель ООО «АФК» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Представитель административного истца ФИО, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик старший судебный пристав Калтасинского РО СП ГУФССП по РБ ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебной повесткой в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без участия сотрудников Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ, в удовлетворении иска просит отказать. Суду предоставил письменное возражение согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № окончено с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением жалобы данное постановление отменено, обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. В рамках исполнительного производства был проведен исчерпывающий комплекс мер, по результатам которого установлено, что у ФИО2 имущества, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен звонок должнику, со слов которой она находится в тяжелом материальном положении, но обязалась ежемесячно производить оплату в сумме не менее 3000 руб. В связи с устранением нарушений по исполнительному производству, отменой постановления об окончании исполнительного производства, возобновлением мер принудительного исполнения, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав Калтасинского РО СП ГУФССП по РБ ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Республике Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебной повесткой, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание также не явилась, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, руководствуясь ст.226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные исполнительные действия (ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данное административное исковое заявление подано в пределах установленного срока.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41991,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 730 руб. В последующем исполнительный документ направлен в Калтасинский РО СП ГУФССП России по РБ для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калтасинского РО СП УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 39329,81 руб. Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В последующем, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № отменено, производство возобновлено, обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

При этом, суд рассматривает дело в рамках требований административного истца.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти). Ответ на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ был предоставлен в семидневный срок, из которого следует, что должник брак не заключала (не расторгала), имя не меняла, сведений о смерти не имеется.

В связи с чем, для привлечения органа ЗАГС к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ, оснований не имелось.

2. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

Согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем информации, сведений о наличии у должника накопительной части пенсии в негосударственном пенсионном фонде не предоставлялись. Электронное взаимодействие отсутствует.

3. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

Из предоставленной административным ответчиком информации, запрос в Центр занятости населения о нахождении должника в качестве безработного направлен ДД.ММ.ГГГГ, ответ о том, что должник на учете не состоит, получателем пенсии по безработице не является, получен ДД.ММ.ГГГГ.

4. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

Согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем информации, запрос в Пенсионный фонд РФ направлялся ДД.ММ.ГГГГ, ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС установлен.

5. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.

Запрос для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником в Пенсионный фонд РФ направлен ДД.ММ.ГГГГ

Ответ на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229 ФЗ был предоставлен в семидневный срок, из которого следует, что ФИО2 официально не трудоустроена, получателем пенсионных выплат не является.

6. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица.

Согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем информации, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица.

Ответ на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ был предоставлен в семидневный срок, из которого следует, что ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, учредителем или директором юридического лица не является.

7. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

Запрос в АО «Реестр» направлялся ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ответом, полученным от ДД.ММ.ГГГГ должник держателем ценных бумаг не является.

8. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

Согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем информации, запрос операторам сотовой направляются с ДД.ММ.ГГГГ и в период ведения исполнительного производства. Ответы поступают в установленный срок.

9. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

Запрос в Бюро кредитных историй направлялся ДД.ММ.ГГГГ, ответ об отсутствии кредитной истории получен ДД.ММ.ГГГГ.

10. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

Согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем информации, запрос в ГИБДД для установления наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ был предоставлен в семидневный срок, из которого следует, что за ФИО2 зарегистрированных автомототранспортных средств не имеется.

11. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

Запрос в военкоматы по настоящему исполнительному производству не направлялся, исполнительный документ носит имущественный характер.

12. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника.

Согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем информации, запрос в государственные и негосударственные страховые компании не направлялся в связи с отсутствием сведений в регистрирующих органах о наличии движимого/недвижимого имущества.

13. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

Запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества должника направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» был предоставлен в семидневный срок, из которого следует, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения (квартиры). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

14. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

Согласно ответа, полученного из Отдела МВД России по Калтасинскому району ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

15. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

Запрос в лицензионно разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия направлен ДД.ММ.ГГГГ.

16. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требование исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

Запрос в министерство юстиции на наличие судимости направлялся ДД.ММ.ГГГГ. Ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором сведений о судимости, факта уголовного преследования, и нахождения должника в розыске не имеется.

17. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов.

Согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем информации, запрос в ГИМС МЧС России направлялся ДД.ММ.ГГГГ, ответ о том, что у должника зарегистрированных маломерных судов не имеется, поступил ДД.ММ.ГГГГ.

18. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

Запрос в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники направлялся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа, предоставленного в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно следует, что за ФИО2 зарегистрированных самоходных машин и других видов техники не имеется.

Не направления запросов указанных в п.п. 2,11,12 в соответствующие органы, суд не считает бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе перечисленные в данной статье.

При этом, в ходе исполнительного производства, в связи с выявлением расчетных счетов на имя должника в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. соответственно судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требования исполнительного документа должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником отделения – старшим судебным приставом Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ был осуществлен выезд по месту жительства должника, однако в результате выезда к должнику по <адрес> установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает, живет она в <адрес> с <данные изъяты>

Само по себе не исполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава - исполнителя, что могло привести к нарушению прав взыскателя в рассматриваемом случае.

Доводы представителя ООО «АФК» о том, что судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе исполнительного производства возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в последующем возобновленного ДД.ММ.ГГГГ были направлены соответствующие запросы, обращены взыскания на денежные средства должника, осуществлялся выезд по месту ее жительства, также имеется постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено, находится на стадии исполнения, а также принимая во внимание, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 1454,13 руб. суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Калтасинского РО СП ГУФССП по РБ Калиевой ФИО, старшему судебному приставу Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3 ФИО, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова