Дело №2-1-9311/2023
УИД 40RS0001-01-2023-009717-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 сентября 2023 года гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
17 августа 2023 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 25 декабря 2018 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 278 929 рублей 09 копеек под 23% процентов годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства №.
Обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита ответчиком ФИО1 нарушены, требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 145313,60 рубль, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 106,00 рублей.
Представитель истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
В судебном заседании установлено, что 17 августа 2023 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 25 декабря 2018 года между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 278929 рублей 09 копеек под 23% процентов годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства №.
25 декабря 2018 года между ООО «Кредит-Авто+» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №
Согласно условиям договора возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно.
По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно п.1 раздела 2 указанного кредитного договора ответчик обязался предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, передав транспортное средство №, стоимостью 299000 рублей, в залог банку.
Согласно п.12 кредитного договора ответчик обязался за ненадлежащее исполнение условий договора, выплатить банку неустойку.
Согласно п.14 кредитного договора ответчик выразил свое согласие с общими условиями договора.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривалось стороной ответчика.
В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка, от 12 февраля 2021 года, наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».
06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» (Цессионарий) заключен договор уступки прав.
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.
Судом также установлено, что ответчик должным образом взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Согласно представленному банком расчету общая сумма задолженности по кредитному договору №№ по состоянию на дату обращения в суд составляет 145313,60 рублей, из которых 125315,66 рублей сумма основного долга, 17701,77 рублей –проценты за пользование кредитом, 3296,17 рубля – задолженность по пени.
Суд полагает возможным принять во внимание расчет, представленный истцом, проверив его и признав арифметически верным. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца обоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что она надлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 145 313 рублей 60 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 350 названного Кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Исходя из изложенного, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания по кредитному договору на принадлежащее ответчику заложенное имущество – автомобиль № путем продажи с публичных торгов.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 25 декабря 2018 года в сумме 145 313 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 106 рубля 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №№ от 25 декабря 2018 года, принадлежащее ФИО1 – автомобиль № путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.
Судья А.В. Чистова