Дело №2-501/2025

73RS0002-01-2024-008097-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 января 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Аухадиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УлЛэнд» о взыскании ущерба, причиненного проливом нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УлЛэнд» о взыскании ущерба, причиненного проливом нежилого помещения. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения на цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом находится в управлении ООО«УлЛэнд», которое обязано содержать общее – имущество дома в надлежащем состоянии. 20-ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего что подтверждается актом определения причин затопления обследования, составленным ответчиком. В результате указанного подтопления, истцу по вине ответчика причинен материальный ущерб. Истец обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости причиненного ущерба. Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составляет 99 505 руб. 61 коп. За указанное исследование истец оплатил 8 000 руб., что подтверждается договором, актом, квитанцией. Просил взыскать с ООО «УлЛэнд» в свою пользу материальный ущерб, причиненный затоплением нежилого помещения в размере 99 505 руб. 61 коп., расходы по оценке в размере 8 000 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб., расходы на составление и подачу в суд искового заявления в размере 6 000 руб. Взыскать с ООО «УлЛэнд» в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые начислять на общую сумму взысканных денежных средств, а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

Определением суда, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены- ИП ФИО2, ИП ФИО6

В судебном заседании истец не присутствовал, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, подержал исковые требования, по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении ходатайства ответчика о передачи поверженного имущества, просил отказать.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на основании протокола общего собрания собственников МКД № по проспекту 50-летия ВЛКСМ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УлЛэнд» избрана в качестве управляющей компании указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом между ООО «УлЛэнд» и собственниками помещений в МКД по адресу: <адрес>. В подвале МКД по адресу: <адрес> находятся нежилые помещения №№, общей площадью 542 кв.м, принадлежащие ФИО1 Указанные нежилые помещения используются собственником для осуществления коммерческий деятельности по сдаче в аренду. ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую службу ООО «УлЛэнд» поступила заявка от собственника нежилых помещений - ФИО1 о том, что в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив, в принадлежащих ему помещениях. Сотрудниками ООО «УлЛэнд» был составлен акт определения причин затопления, согласно которому было установлено намокание мебели в помещениях бутиков № и №. На момент осмотра, течи на системах водоснабжения и канализации не имелось. В помещении № (торговая точка «Везалия»), торгового комплекса «Подземка» по адресу: <адрес>, пр-т. 50-летия ВЛКСМ, <адрес>, предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО4, в помещении № предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО3 Полагает, что имущество за повреждение которого истец требует сумму материального возмещения, принадлежит третьим лицам. Сумму материального ущерба не оспаривает, и в целях не допущения злоупотреблении правом и неосновательного обогащения со стороны истца, просил обязать истца передать ответчику по акту приема-передачи, после выплаты денежных средств в счет возмещения материального ущерба, следующие имущество подлежащее замене: стол-тумба, прилавок-горка - 2 штуки, стол с отсеком для кассы, тумба узкая, шкаф- витрина стеклянная - 3 штуки, шкаф вещевой, шкаф с полками, шкаф-витрина со стеклянными полками 4 штуки, стол компьютерный с ямщиками, тумбы выкатанная, тумба, полка, полка угловая.

Третьи лица- ИП ФИО2, ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что истец является собственником нежилых помещений на цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес> (подвал 1-17), является ФИО1, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

На основании протокола общего собрания собственников МКД № по проспекту 50- летия ВЛКСМ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УлЛэнд» избрана в качестве управляющей компании указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом между ООО «УлЛэнд» и собственниками помещений в МКД по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую службу ООО «УлЛэнд» поступила заявка от собственника нежилых помещений - ФИО1 о том, что в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 22.05.2024г. произошел пролив, в принадлежащих ему помещениях.

Сотрудниками ООО «УлЛэнд» был составлен акт определения причин затопления, согласно которому было установлено намокание мебели в помещениях бутиков № и №.

На момент осмотра, течи на системах водоснабжения и канализации не имелось.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491).

В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГг. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. При этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Подпунктом "б" пункта 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил).

Пунктом 13 приведенных Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п. 42 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме - управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как ранее указывалось, в помещениях ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения (бутик № и №).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества ФИО1 обратился в ООО «АудитСтрой».

Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, имущества, поврежденного в результате пролива находящейся по адресу: <адрес>, пр-т 50-летия ВЛКСМ, <адрес>, условиях ремонт-восстановительных работ по состоянию на дату проведения исследования составляет 99 505 руб. 61 коп.

Вышеуказанное экспертное исследование ответчиком не оспорен. Ходатайств о назначении судебной экспертизы со стороны ответчика не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять выводам представленного экспертного исследования, поскольку заключение подготовлено специалистом, имеющим высшее образование и необходимую квалификацию. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, изготовившего данное заключение суду не представлено.

Таким образом, факт причинения материального ущерба истцу ответчиком подтвержден совокупностью доказательств, свидетельствующих о несоблюдении им мероприятий по обеспечению технически исправного состояния имущества, в непринятии с его стороны разумных мер, исключающих возникновение аварийных ситуаций.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «УлЛэнд», в результате ненадлежащего содержания им общего имущества в пользу истца в счет возмещения имущественного вреда причиненного вышеуказанным событием в размере 99 505 руб. 61 коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ суд может отнести к взысканию признанные необходимыми судебные расходы.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного, с ООО «УлЛэнд» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки за составление экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «АудитСтрой», в размере 8000 руб.

Данные расходы являются расходами, реально понесёнными истцом в связи с необходимостью оценки стоимости поврежденного имущества. Приходя к выводу об их взыскании, суд признает данные расходы вынужденными, поскольку ФИО1 не обладает специальными познаниями и не мог рассчитать стоимость устранения недостатков самостоятельно.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за оказанием квалифицированной юридической помощи ФИО1 обращался к ФИО5, для составления и подачи искового заявления в суд, истцом оплачено 6 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленной квитанцией –договором от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб., подтверждающие передачу денежных средств по сложившимся между сторонами договорным отношениям, на общую сумму 6000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности и обстоятельств данного гражданского дела, составлением и подачей искового заявления в суд, суд, считает необходимым, взыскать указанные расходы в размере – 6 000 рублей. При этом размер взысканных судебных расходов соотносим с объемом защищаемого права.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, с ООО «УлЛэнд» в пользу ФИО1. подлежат взысканию проценты, начиная с момента вступления решения в законную силу, по дату фактического погашения задолженности в связи с просрочкой уплаты денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на взысканную сумму в размере 117 505 руб. 61 коп. (99 505,61 руб.- материальный ущерб + 8000 руб. – расходы по оценке + 6000 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя +4 000 руб. – расходы по оплате госпошлины), а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчиком, с целью недопущения неосновательного обогащения истца заявлено ходатайство о возложении на ФИО1 обязанности после выплаты ООО «УлЛэнд» стоимости материального ущерба, передать ответчику поврежденную мебель.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Возмещение причинителем вреда, - в данном случае ООО «УлЛэнд» истцу ущерба, осуществляется на основании закона, в частности ст. 1064,. 1079, 1072 ГК РФ, что само по себе не свидетельствует о возникновении у потерпевшего лица неосновательного обогащения со стороны истца вследствие возмещения вреда его причинителем.

Оснований в соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, п. 1 ст. 1104 ГК РФ, п. 2 ст. 1105 ГК РФ полагать, что у истца в данной ситуации возникло неосновательное обогащение, не имеется.

Таким образом, обстоятельства, которые явились бы основанием для понуждения истца передать ответчику спорные поврежденные и замененные детали мебели, в данном случае отсутствуют.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УЛЛЭНД» о взыскании ущерба, причиненного проливом нежилого помещения, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «УЛЛЭНД» материальный ущерб в размере 99 505 руб. 61 коп., расходы по оценке в размере 8 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскивать с пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «УЛЛЭНД» проценты, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, по дату фактического погашения задолженности в связи с просрочкой уплаты денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на взысканную сумму в размере 117 505 руб. 61 коп., а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова

Дата изготовления мотивированного решения- 10.02.2025