№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023г. <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец, ПАО Сбербанк в лице филиала-Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>., понесенные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обосновании искового заявления истец указал следующее. Между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением кредитного обслуживания и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдан кредитная карта № по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который отменен ДД.ММ.ГГГГ Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: <данные изъяты>.-основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего присутствия, дополнительно сообщив о том, что денежные средства в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Ответчик ФИО2 с иксом согласился частично, указав о том, что в ходе исполнения судебного приказа им производились платежи, полагает, что сумма задолженности истцом указана не верно.

С учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело без присутствия представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО1 о выдаче кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана кредитная карта, перевыпущенная по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ( эмиссионный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № лицевой счет №

ФИО1 с условиями договора был согласен, с Тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждено подписанным заявлением. О том, что ответчик ознакомлен с Условиями выдачи кредитной карты, а также порядком погашения, использования суммы кредита, Тарифами банка свидетельствует подпись ответчика в заявлении.

В соответствии с предоставленной выпиской по счету ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила <данные изъяты>., неустойка -<данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты> Срочная задолженность по кредита образовалась ДД.ММ.ГГГГ, дата приостановления начисления неустоек- ДД.ММ.ГГГГ, дата выноса платежа на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, выход на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, количество дней непрерывной просрочки 684, дата последнего погашения по банковской карте- ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж -3000, процентная ставка- 25.9 % годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Информация, отраженная в договоре, Условиях и Тарифах по картам, содержит полные и необходимые сведения, существенные условия договора о карте. В заявке на получение карты содержится подпись ФИО1, которой удостоверяется то обстоятельство, что он ознакомлен с Условиями, Правилами и Тарифами и обязуется их соблюдать.

В соответствии с ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На указанных в заявлении о выдаче кредитной карты, с учетом Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка, с которыми согласился о В.А., ПАО "Сбербанк России" (ОАО) выдал кредитную карту и открыл банковский счет, предназначенный для предоставления кредита и совершения расчетных операций по карте.

Ответчиком активирована указанная карта, ответчик пользовался денежными средствами, что подтверждается отчетами по кредитной карте.

В соответствии с материалами исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения являлась задолженность по кредитной карте, выданной ФИО1 в рамках эмиссионного контракта № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ.- из которых : просроченный основной долг- ДД.ММ.ГГГГ., просроченные проценты- ДД.ММ.ГГГГ неустойка ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по уплате госпошлины ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению судебного пристава- исполнителя ОСП по партизанскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удержана сумму <данные изъяты>., определение об отмене судебного приказа в адрес ОСП не поступало.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> учитывая, что судебный приказ исполнялся про настоящее время. Доводы истца о том, что денежные средства в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали в счет погашения задолженности по кредитной карте следует отклонить, поскольку опровергаются материалами и исполнительного производства. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, последнее удержание в счет погашения задолженности на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ произведено в январе ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> госпошлина в размере <данные изъяты> исходя из присужденной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала- Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № в размере <данные изъяты>., понесенные расходы на уплату госпошлины - <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вахрушева О.А.