Дело № 2 – 1882/2022
25RS0035-01-2022-001977-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Большой Камень 29 декабря 2022 года
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рогачевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковленко Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредиту в сумме 227 579,86 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 5 475,80 руб.
В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сбербанк России» были выданы кредитные средства заемщику ФИО2 в размере 200 000 руб. сроком на 53 месяца с уплатой 17,8% годовых. Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 475,84 руб. в платежную дату – 17 число месяца, что соответствует графику платежей. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Кредитные обязательства заемщика перестали исполняться.
По состоянию на 25.01.2022 образовалась задолженность по кредиту в размере 227 579,86 рублей, из которых 195 054,58 рублей - просроченный основной долг, 30 170,23 рублей – просроченные проценты, 2 335,05 рублей – просроченные проценты на просроченный долг.
Ссылаясь на ст.1175 Гражданского кодекса РФ, Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с наследника – ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 227 579,86 руб., а также возместить понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 475,80 рублей.
Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил платежные документы о погашении задолженности по кредитному договору.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Mir № *№ (№), подтвердив свое согласие в том числе с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами ПАО Сбербанк, обязавшись их выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», для входа в систему использована карта № *8592.
ДД.ММ.ГГГГ должником выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн», направлена заявка на получение кредита, введен пароль подтверждения, заявка на кредит и данные анкеты подтверждены заемщиком простой электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10.48 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
ДД.ММ.ГГГГ в 10.49 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 200 000 руб., что свидетельствует о выполнении Банком обязательств по кредитному договору.
Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 475,84 руб. в платежную дату – 17 число месяца, что соответствует графику платежей.
Как следует из истории погашений по кредитному договору, заемщиком погашено в счет задолженности по основному долгу – 4 945,42 руб., по срочным процентам – 7 462,12 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации Шкотовского муниципального района Приморского края, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выплаты по кредиту были прекращены, в связи с чем возникла задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 579,86 рублей, из которых 195 054,58 рублей - основной долг, 30 170,23 рублей – просроченные проценты, 2 355,05 рублей – просроченные проценты на просроченный долг.
Как следует из информации, представленной нотариусом Артемовского нотариального округа Приморского края ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился супруг наследодателя - ФИО1
Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 59,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ,- по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретении выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Таким образом, по долгам ФИО2 отвечает ФИО1 как её наследник, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 579,86 рублей, с учетом того, что исходя из состава наследства, взыскиваемая сумма не превышает стоимости принятого после смерти ФИО2 наследственного имущества.
Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 5 475,80 рублей в пользу банка.
Вместе с тем установлено, что задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 в размере 227 579,86 руб. погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными им: заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о переводе внесенной наличными суммы 227 579,86 руб. на счет № в счет погашения указанного кредита; приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения истца с иском в суд. Более того, ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 5 475,80 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Суд исходит из того, что оснований для взыскания заявленной кредитной задолженности нет в связи с фактическим добровольным исполнением ответчиком исковых требований Банка до обращения истца в суд.
Учитывая, что требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком исполнено, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме наследником заемщика, имеются основания для расторжения кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд, т.е. с 10.01.2023. Апелляционная жалоба подается с копиями по количеству сторон, участвующих в деле.
Судья А.В. Рогачева