Дело № 2-1267/2022
УИД 19RS0003-01-2022-002088-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Плетневой Т.А.,
при секретаре Мамаенко А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что в период брака супругами совместными силами, на совместные денежные средства был построен новый жилой дом общей площадью 92,8 кв.м.,..расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО4 ДАТА. В рамках гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества была проведена независимая судебная строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что по состоянию на ДАТА жилой дом имел 76,9 % готовности, тем самым данный процент готовности жилого дома был построен до брака ФИО4 В период фактического проживания бывшими супругами были произведены строительные работы, тем самым произведено значительное улучшение жилого дома, оставшиеся 23,10% подлежат разделу пополам, поскольку улучшение произведено совместно бывшими супругами в период фактического проживания, что составляет 11,55% на каждого. На основании отчета № рыночная стоимость жилого дома на момент подачи иска составляет 3083000 руб., в связи чем, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 356086,50 руб., что составляет 11,55% приходящуюся на долю истца.
Истец ФИО3, ее представитель ФИО1, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Считает, что претендовать на компенсацию вложений ФИО3 не может, поскольку спорный жилой дом не является совместной собственностью, является единоличной собственностью ФИО4 Заявленные требования ФИО3 о взыскании денежных средств являются тождественными ранее рассмотренных требований в рамках гражданского дела №, поскольку являются по существу спором о разделе того же самого жилого дома. Истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут ДАТА. Доказательств того, что истица продолжала пользоваться спорным имуществом до августа 2019 года, ФИО3 не представлено. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые или недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 36 СК имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Абзацем 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течении брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, peконструкция, переоборудование и т.п.).
Понятие «значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений» возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств объекта, принадлежащего одному из них на праве собственности.
Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является объем и стоимость произведенных в спорном домовладении улучшений, их соотношение со стоимостью долей жилого дома, приобретенных в период брака, и производство указанных улучшений за счет общего имущества супругов, имущества каждого из них, либо труда одного из супругов.
Судом установлено, что с ДАТА по ДАТА ФИО4 и ФИО3 состояли в браке.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества установлено, что строительство жилого дома было осуществлено ФИО4 до заключения брака с ФИО3, следовательно, жилой дом является имуществом ФИО4, нажитым до брака. Доказательств, свидетельствующих о том, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома, истцом ФИО3 и ее представителем не представлено
Заключение эксперта, полученное судом в рамках рассмотренного дела № о разделе совместно нажитого имущества - жилого дома, не доказывает размер вложений ФИО3 в строительство спорного дома, поскольку эксперт увеличил процент готовности дома за счет приращения площади пристройки к дому, строительство которой, как следует из решения Саяногорского городского суда РХ от ДАТА по рассмотренному делу № велось ответчиком до заключения брака.
На момент проведения экспертизы был установлен факт утепления этой пристройки, ввиду чего эксперт включил эту площадь в общую площадь жилого дома. Экспертом не установлено, что утепление пристройки происходило в период брака.
Поскольку спорный жилой дом не является совместной собственностью, то претендовать на компенсацию вложений ФИО3 не может, в тоже время исковые требования ФИО3 основаны на нормах совместно нажитого имущества и вытекают из таковых.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает во внимание, поскольку о нарушенном праве истец узнала в сентябре 2020 года, когда ей было отказано в удовлетворении требований о разделе имущества по делу №.
Руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт гражданина <>) к ФИО4 (паспорт гражданина <>) о взыскании денежных средств - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Плетнева Т.А.
Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2022
Решение в окончательной форме принято 13.10.2022