Дело № 2а-2545/2023

УИД 37RS0010-01-2023-002897-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В., при секретаре судебного заседания – Пономаревой М.В.,

с участием: представителя административного истца – адвоката Тихонова М.В., представителя административных ответчиков – Администрации города Иванова, Ивановского городского комитета по управлению имуществом – ФИО1,

рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Иванова, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, заместителю председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО3 и о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Иванова, председателю Ивановского городского комитета по управлению имуществом – ФИО4 о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность незаконным.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания – объекта недвижимости – гаража площадью 23,6 кв.м., с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, размещенного на предоставленном ему ДД.ММ.ГГГГ в аренду земельном участке площадью 30 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.

ФИО2, как собственник гаража, обратился в Администрацию города Иванова с просьбой передать ему в собственность земельный участок, находящийся у административного истца на основании договора аренды земель в г. Иваново.

Решением Администрацию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация города Иванова отказала в передаче земельного участка в собственность истцу, сославшись на п. 6, 19 ст. 39.16 ЗК РФ.

Административный истец с отказом не согласен, полагает у него есть право на приобретение земельного участка на основании ст. 39.20 ЗК РФ, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

На основании изложенного, административный истец, в окончательной редакции заявленных требований просит суд признать решение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе предоставить в собственность ФИО2, на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30 м.кв., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гараж, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> незаконным полностью.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание направил представителя по доверенности – адвоката Тихонова М.В., который заявленные требования поддержал по основания, изложенным в административном исковом заявлении, суду пояснил, что гараж является объектом недвижимости, у гаража имеется отмостка, он поставлен на кадастровый учет, не является объектом самовольного строительства, заявитель имеет право на приобретение земельного участка под объектом недвижимости на основании ст. 39.20 ЗК РФ, в связи с чем отказ незаконный.

Представитель административных ответчиков – Администрации города Иванова, Ивановского городского комитета по управлению имуществом – ФИО1 с административным исковым заявлением не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду пояснила, что по имеющейся в Администрации города Иванова информации, согласно постановлению Главы администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером № площадью 30 кв. м, занятый металлическим гаражом, в районе <адрес>, без права выкупа и передачи участка другому лицу. Во исполнение указанного постановления заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № для использования в целях: металлический гараж, без права последующего выкупа (п. 1.1, п. 1.3 Договора аренды).

Выездом на место ДД.ММ.ГГГГ специалистами Администрации города Иванова установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположен металлический гараж.

Администрацией города Иванова подано исковое заявление в Октябрьский районный суд города Иванова об оспаривании зарегистрированного права собственности ФИО2 на нежилое помещение (гараж) по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.

Ввиду того, что указанный земельный участок для строительства капитального объекта (объекта недвижимости) не выделялся, разрешительная документация на строительство объекта недвижимости не выдавалась, оснований для согласования предоставления в собственность земельного участка ФИО2 не имеется, в связи с чем решение об отказе является законным.

Представитель административных ответчиков просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик заместитель председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, ее явка не была признана обязательной.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя, направило письменный отзыв на заявление, в котором указало, что здание гаража расположено на земельном участке по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваются судами в порядке, предусмотренном данным Кодексом в рамках подведомственных им административных дел.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти при предполагаемом нарушении прав административного истца предусмотрена ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 217 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2, Администрацией города Иваново ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление № «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка, занятого металлическим гаражом в районе <адрес>», которым ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 30 кв.м. под металлическим гаражом в районе улицы комсомольской, без права выкупа и передачи другому лицу.

На основании указанного Постановления №, Администрация города Иванова заключила с ФИО2 Договор № № аренды земель в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Договора, арендатору ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 0,0030 га для металлического гаража. Срок договора - пять лет.

По истечении пятилетнего срока договор аренды не был расторгнут, продолжал действовать на предусмотренных договором условиях.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским областным предприятием по Государственному учету недвижимости «Госучет» в реестровую книгу внесена запись № о том, что гараж во дворе <адрес> в <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 в целом. На основании указанной записи ФИО2 выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>ю 23,6 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, размещенный на предоставленном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в аренду земельном участке площадью 30 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> является объектом недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ФИО2, как собственник гаража, 14.06.2023 обратился в Администрацию города Иванова с просьбой передать ему в собственность земельный участок, находящийся у административного истца на основании договора аренды земель в г. Иваново.

Решением Администрацию города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ № в форме письма ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ввиду того, что земельный участок предоставлен в аренду сроком на пять лет без права выкупа и передачи другому лицу, а так же ввиду того, что в ходе осмотра земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Иванова было установлено что гараж является металлическим, ввиду чего в отказе содержится заключение о том, что заявитель не имеет права на предоставление земельного участка в порядке, установленном ст. 39.20 ЗК РФ.

Со ссылкой на п.п. 3 п. 8 ст. 39.15, п.п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, п. 2.14.3 Постановления Администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ N 1261 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения» ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ФИО2 с соблюдением установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока, который истек бы только ДД.ММ.ГГГГ, обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании отказа незаконным.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, приведенные положения действующего законодательства, суд полагает, что отказ нарушает исключительное право ФИО2 на приобретение арендуемого земельного участка в собственность, на котором расположено здание гаража, принадлежащее ему на праве собственности, поскольку такое основании не входит в исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренный ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 3 ЗК РФ, земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

В соответствии с частью 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Частью 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлены случаи продажи земельных участков без проведения торгов, которым в числе прочих является случай продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ.

Если иное не установлено статьей 39.20 ЗК РФ или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, ФИО2 как собственник, расположенного на истребуемом земельном участке объекта недвижимости, имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка, что приводит суд к выводу об отсутствии у Администрации города Иванова законных оснований для вынесения оспариваемого отказа.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления гараж, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> не имел признаков объекта недвижимости.

Вместе с тем такие доказательства, административным ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Акта осмотра гаража, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, как и фотоматериалов осмотра.

На момент принятия оспариваемого отказа экспертных исследований гаража не предмет капитальности строения не проводилось.

Учитывая установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ является незаконным, поскольку основан на неподтвержденных обстоятельствах некапитальности гаража, который поставлен на кадастровый учет.

Кроме того, исходя из системного толкования положений подпункта 1 пункта 2 статьи 6, пункта 5, пункта 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выводы оспариваемого решения об отсутствии у заявителя права на приобретение земельного участка под некапитальным гаражом не согласуются с положениями действующего законодательства, что так же указывает на незаконность оспариваемого решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным оспариваемого решение Администрации города Иванова, подписанного представителем по доверенности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО2 земельного участка площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.

Суд, учитывая изложенную в судебном заседании позицию административного ответчика об отсутствии у заявителя права на приобретение данного земельного участка без проведения торгов, анализируя изложенные в письме основания для отказа, не согласующиеся с положениями статьи 39.20 ЗК РФ, а так же учитывая то, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом, не усмотревшим существующих законных оснований для удовлетворения заявления административного истца, полагает, что способом восстановления нарушенного права должно являться обязание Администрации города Иванова принять конкретное решение о предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО2 земельного участка площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации города Иванова, подписанное представителем по доверенности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО2 земельного участка площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.

Обязать Администрацию города Иванова устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения решения о предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО2 земельного участка площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.

О результатах исполнения судебного акта сообщить в Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае несообщения в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности – исполнению судебного акта влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123 КАС РФ), наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.