УИД 23RS0033-01-2022-000810-97

Дело № 2-1289/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 07 сентября 2022 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением первоначально к наследственному имуществу <Н.Т.Д.>., в последующем после уточнения исковых требований от 26.08.2022, к наследнице ФИО1, в котором просило взыскать с ответчицы в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № 0528-Р-16250128000 в сумме 40 558 рублей 97 копеек, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 29 986 рублей, задолженности по просроченным процентам - 10 572 рубля 97 копеек, а также взыскать с нее расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 1 416 рублей 77 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк (далее – банк, истец) и <Н.Т.Д.> (далее - заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № <номер>). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносила платежи. Таким образом, за период с 24.08.2020 по 21.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска. Банку стало известно, что 26.07.2020 заемщик умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом <Д.В.И.> за № 8/2021. При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в ее собственности находилось недвижимое имущество: помещение, кадастровый номер <номер>, расположенное по адресу <адрес>. В связи с тем, что истец не относится к перечню лиц, по чьему требованию могут предоставляться сведения о совершенных нотариальных действиях либо, раскрываться персональные данные без согласия субъекта персональных данных, а данные сведения необходимы для правильного и всестороннего рассмотрения дела, он был вынужден обратиться в суд, с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО2 не явился. В просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также направить решение суда по факту его вступления в законную силу по адресу: 350000, <...>.

Ответчица ФИО1 в письменном заявлении от 07.09.2022 исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, подтверждающие обоснованность исковых требований ПАО Сбербанк, суд считает, что признание иска ответчицей ФИО1 не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <персональные данные>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № <номер> в размере 40 558 рублей 97 копеек, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 29 986 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 10 572 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 416 рублей 77 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, а всего взыскать – 41 974 (сорок одну тысячу девятьсот семьдесят четыре) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Селюдеева