Дело № 12-250/2023

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года город Нижний Новгород

Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Ежов Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО2 на постановление Административной комиссии (адрес) г.Н.Новгорода №... от (дата) о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.1 КоАП (адрес),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии (адрес) г.Н.Новгорода №... от (дата) юридическое лицо - ФИО4 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.(адрес) «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере №... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем ФИО4 по доверенности ФИО2 подана жалоба на постановление, в которой он указала, что с постановлением Административной комиссии (адрес) г.Н.Новгорода не согласны, просит его отменить, дело прекратить.

В обоснование указал, что ФИО4 не было извещено о дате и времени составления протокола, считает, что поскольку данное правонарушение совершено впервые, просит ограничиться предупреждением, применив ст.4.1.1 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, свою явку не обеспечили.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. (адрес) от (дата) N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес)" временное хранение мусора осуществляется в контейнерах, бункерах-накопителях, урнах в соответствии с санитарными правилами и нормами, а также требованиями, установленными настоящим Законом.

Согласно ч.13 ст. (адрес) от (дата) N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес)" переполнение урн мусором не допускается, территория в радиусе 1 метра от урны должна быть чистой.

Согласно части 1 статьи 3.(адрес) об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что административное правонарушение выразилось в следующем: в ходе обследования состояния чистоты и порядка внешнего вида территории (адрес) г.Н.Новгорода (дата) в 09 часов в 14 минут по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) (акт обнаружения данных от 14.03.2023г №...) выявлено нарушение – переполнение урны с мусором у входа в помещение аптеки «РИГЛА» по указанному адресу, тем самым нарушена ч.1,13 ст. (адрес) от (дата) N 144-З (ред. от (дата)) "Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес)" (принят постановлением ЗС НО от (дата) №...-IV).

На основании выписки из ЕГРЮЛ ФИО4 является ответственным юридическим лицом за контролем содержания указанной территории по вышеуказанному адресу.

Результаты проведенных мероприятий мониторинга отражены в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения №... от (дата)

Вместе с тем данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку из представленных в суд материалов дела невозможно сделать вывод о том, что в действии ООО «РИГЛА» присутствует состав административного правонарушения, поскольку представленные фотоматериалы не позволяют достоверно установить факт переполнения мусорной урны, из них также не следует, что территория в радиусе 1 метра от урны имеет разбросанный мусор.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Исследуя постановление Административной комиссии (адрес) г.Н.Новгорода №... от (дата) и материалы приложенные к нему нахожу, что при вынесении данного постановления были допущены существенные нарушение норм ст.24.1, ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, а именно не были исследованы имеющиеся в делу доказательства, с учетом всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.п.1,3,4 ст.1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вынося обжалуемое постановление в отношении юридического лица, комиссия не привела в постановлении достаточных и достоверных доказательств в обоснование своей позиции, чем нарушила требования ст.24.1 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное комиссией постановление является не мотивированным, чем нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии, хотя одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного постановление Административной комиссии (адрес) г.Н.Новгорода №... от (дата) юридическое лицо - ФИО4 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.(адрес) «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии (адрес) г.Н.Новгорода №... от (дата) юридическое лицо - ФИО4 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.(адрес) «Об административных правонарушениях» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 КоАП (адрес) в отношении ФИО4 – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья Д.С.Ежов