Решение по делу № 2А-3/23/2023 от 08.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-3/23/2023 (43RS0025-03-2023-000001-36)

08 февраля 2023 года пгт Суна Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Корзоватых И.Г.,

при секретаре Шибановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Группа страховых компаний "Югория" к судебному приставу ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области ФИО3, возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО "Группа страховых компаний "Югория" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновывая исковые требования тем, что АО "ГСК "Югория" является стороной исполнительного производства №-ИП. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, а именно не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания, не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России, не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решение суда, закрепленное в ст. 2 Закона об исполнительном производстве. Факт бездействия административного ответчика установлен и подтверждается материалами исполнительного производства. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области ФИО3, выразившиеся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности в сумме 482950 руб. с ФИО2 в пользу АО ГСК "Югория"; обязать ФИО3 совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен соответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представитель по доверенности ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом. В отзыве указала, что в ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области в отношении ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 021999511 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО ГСК "Югория" остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300890,22 руб. В рамках данного исполнительного производства в отношении ФИО2 были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно полученных ответов установлено, что имущество на имя должника не зарегистрировано, должник официально трудоустроен в ООО "Сунский", ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в указанную организацию направлены постановления об обращении на заработную плату должника для исполнения. Удержанные денежные средства из заработной платы перечислены взыскателю. Согласно полученных ответов из кредитных организаций на имя должника открыты счета в АО "Россельхозбанк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", обращено взыскание на вышеуказанные счета, постановления направлены для исполнения в банки, поступившие денежные средства со счетов направлены взыскателю. Согласно запросу ИНФНС должник статус индивидуального предпринимателя не имеет. В соответствии со ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. В рамках исполнительного производства судебным приставом был совершен выход по адресу должника: <адрес>. В ходе выхода установлено, что должник ФИО2 не проживает по данному адресу. Также был совершен выход по адресу регистрации: <адрес>, в ходе выхода установлено, что должник по данному адресу также не проживает. Считает, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями/бездействием должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, а также созданы препятствия к осуществлению ими своих прав, не установлено. Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме связано с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. На основании изложенного, считает, что отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя, а также считает, что административное исковое заявление подано в суд с пропуском установленного 10-дневного срока для подачи заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сунскому и Немскому районам УФССП по Кировской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нолинским районным судом Кировской области о взыскании с ФИО2 в пользу АО ГСК "Югория" в порядке регресса суммы ущерба в размере 475000 руб., а также расходы по уплате госпошлины 7950 руб., всего 482950 руб.

Посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД, с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя. Согласно полученным ответам на данные запросы, на имя должника открыты счета в ПАО "Сбербанк России", АО "Россельхозбанк", ПАО "Совкомбанк", иное имущество отсутствует (л.д. 23-34).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в АО "Россельхозбанк" (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО "Совкомбанк" (л.д. 41),

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области ФИО3 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) с целью получения информации об актах гражданского состояния, согласно полученных ответов, сведения отсутствуют, должник статус индивидуального предпринимателя не имеет (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в СПК колхоз "Сунский" Сунского района Кировской области (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в СПК колхоз "Сунский" Сунского района Кировской области (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области ФИО3 вынесен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживет (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области ФИО6 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник ФИО2 по адресу регистрации: <адрес> не проживает, дом не жилой (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ООО "Сунский" Сунского района Кировской области (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 61).

Согласно заявкам на кассовый расход, с депозита службы судебных приставов-исполнителей АО ГСК "Югория" были перечислены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ- 12023,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8903,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 11026,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7490,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13737,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10233,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10936,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5727,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 957,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7222,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11354,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 148,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4449,93 руб. (л.д. 42-54).

Таким образом, из исследованных документов следует, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД, с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя, осуществлен выход по месту жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, т.е. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Кроме того, пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

По общему правилу, закрепленному в части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец в заявлении не указывает дату, когда ему стало известно о нарушении его прав оспариваемым бездействием. В связи с чем факт соблюдения срока обращения в суд не может считаться установленным.

Кроме этого, в настоящее время исполнительный документ фактически исполняется, в пользу административного истца производятся удержания из заработной платы ФИО2, права и законные интересы административного истца соблюдаются. В связи с этим отсутствует необходимая совокупности условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при которых административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО "Группа страховых компаний "Югория" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области ФИО3, УФССП России по Кировской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области ФИО3, возложении обязанности совершить исполнительные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме вынесено 17 февраля 2023 года.

Судья И.Г. Корзоватых