Дело №RS0№-12
(производство №)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 г. <адрес> РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыкова Ф.С., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимой ФИО1, защитника Самародова А.М., потерпевшей ФИО2 №1, при секретаре Мухаматуллиной З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 P.P., находясь дома у родителей адресу: <адрес>, пользовавшись, тем что ФИО2 №1 занята домашними делами и не наблюдает за исходящим, завладела сотовым телефоном марки «Huawei» принадлежащий ФИО1 3. с установленным мобильным приложением банка «Альфа Банк», который подключен к счету банка АО «Альфа Банк» с подлежащими к выдаче денежными средствами. В этот момент у ФИО1 P.P. возник умысел совершить хищение денежных средств с банковского счёта № банковской карты АО «Альфа Банк» выпущенной на имя ФИО2 №1
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут, ФИО1, умышлено, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим 1уществом и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь вблизи здания автовокзала <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись мобильным приложением «Альфа Банк» установленным в сотовом телефоне марки «Huawei» принадлежащем ФИО2 №1 путем перевода на принадлежащую Свидетель №2 банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», который о преступных намерениях ФИО1 P.P. не знал, <данные изъяты> похитила с банковского счета № банковской карты АО «Альфа Банк» денежные средства в размере 4 000 рублей, принадлежащие гр. ФИО2 №1
Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты ФИО1 P.P., умышлено, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь вблизи здания автовокзала <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись мобильным приложением «Альфа Банк» установленным в сотовом телефоне марки «Huawei» принадлежащем ФИО2 №1 путем перевода на принадлежащую Свидетель №1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», который о преступных намерениях ФИО1 P.P. не знал, <данные изъяты> похитила с банковского счета № банковской карты АО «Альфа Банк» денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие гр. ФИО2 №1
Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты ФИО1 P.P., умышлено, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь вблизи <адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись мобильным приложением Альфа Банк» установленным в сотовом телефоне марки «Huawei» принадлежащем ФИО2 №1 путем перевода на принадлежащую Свидетель №1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», который о преступных намерениях ФИО1 P.P. не знал, <данные изъяты> похитила с банковского счета № банковской карты АО «Альфа Банк» денежные средства в размере 4 000 рублей, принадлежащие гр. ФИО2 №1
Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут ФИО1 P.P., умышлено, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись мобильным приложением «Альфа Банк» установленным в сотовом телефоне марки «Huawei» принадлежащем ФИО2 №1 путем перевода на принадлежащую Свидетель №4 банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», который о преступных намерениях ФИО1 P.P. не знал, <данные изъяты> похитила с -банковского счета № банковской карты АО «Альфа Банк» денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие гр. ФИО2 №1
Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут ФИО1 P.P., умышлено, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, осознавая общественную гласность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь вблизи здания автовокзала <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись мобильным приложением «Альфа Банк» установленным в сотовом телефоне марки «Huawei» принадлежащем ФИО2 №1 путем перевода на принадлежащую К. банковскую карту № АО Тинькофф», который о преступных намерениях ФИО1 P.P. не знал, <данные изъяты> похитила с банковского счета № банковской карты АО «Альфа Банк» денежные средства в размере 12 000 рублей, принадлежащие гр. ФИО2 №1
Своими преступными действиями ФИО1 P.P., в период времени с 21 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Башкортостан, используя мобильное приложение установленное в сотовом телефоне принадлежащем ФИО2 №1 связанное с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе «Октябрьский - пр-кт Ленина» Акционерного общества «Альфа-Банк» №, <данные изъяты> похитила с указанного банковского счета принадлежащего ФИО2 №1 денежные средства на общую сумму 40 000 рублей, которые использовала в своих личных целях по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления и в предъявленном ей обвинении полностью признала и показала, что она при обстоятельствах указанных в обвинении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Башкортостан, используя мобильное приложение банка, похитила денежные средства своей матери ФИО2 №1 денежные средства на общую сумму 40 000 рублей. Она раскаивается в содеянном, полностью возместила матери материальный ущерб, ей стыдно за содеянное.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета было похищено 40 000 рублей при обстоятельствах указанных в обвинении. Причиненный ущерб для нее является не значительным, просит суд прекратить уголовное дело в отношении дочери ФИО1 в связи с примирением, какие -либо претензии дочери не имеет.
В ходе судебного заседания по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе следствия следует, что по адресу <адрес> проживает один. В настоящее время официально не трудоустроен, подрабатывает в фирме такси «Народное». Летом 2022 года, точную дату не помнит, он познакомился с девушкой по имени Рита, в ходе следствия узнал ее фамилию ФИО1. Они стали с ней общаться и она стала постоянной клиенткой, то есть часто звонила ему, узнавала, работает или нет, после чего вызывала, то есть он оказывал услуги по извозу. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ему позвонила Рита и сказала, что у нее заблокирована карта, а ей мама должна перевести деньги. Она попросила у него разрешение перевести денежные средств ему на карту, в последующем обналичить. Также она сказала, что находится на автовокзале. Он согласился. После чего ему на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк России» № поступили денежные средства в сумме 10000 рублей от ФИО2 №1 Б. Он доехал до отделения банка ПАО «Сбербанк России», где снял со счета 11 000 рублей, после чего доехал до автовокзала, где встретил ФИО1 и передал ей 10 000 рублей. ФИО1 в этот момент попросила её свозить её по адресам. Он согласился. После чего он свозил её по нескольким адресам в <адрес>. Около 23 часов она попросила его доехать до ближайшего банкомата. Он доехал до отделения Сбербанка расположенного по <адрес>, где она снова, с его разрешения перевела ему на счет банковской карты 4000 рублей. После чего он снял со счета наличные денежные средства 4400 рублей и передал ФИО1 4000 рублей, из них она забрала 1000 рублей и передала ему 3000 рублей как оплата услуг такси и возврат долга, которые она ранее у него занимала. О том что данные денежные средства ФИО1 похитила со счета карты своей матери он узнал от сотрудников полиции.\л.д. 18-21 \
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе следствия следует, что по адресу <адрес> проживает вместе с сожительницей А. и её детьми. В настоящее время он официально не трудоустроен, время от времени подрабатывает извозом пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал извозом пассажиров, вечером ближе 21 часа ему позвонила его знакомая ФИО1 и попросила приехать в д. <адрес>, отвезти её в <адрес>. Он приехал по указанному ей адресу, забрал её, привез в <адрес>, и довез до автовокзала. После чего он попросила разрешение перевести ему на карту деньги, пояснив, что у неё карта заблокирована, а ей мама должна перевести денежные средства. Он согласился. Ему на счет банковской карты моментальной ПАО «Сбербанк России» № поступили денежные средства в сумме 4000 рублей от ФИО2 №1 Б., он передал ей наличными 4000 рублей, которые у него были с собой. После чего уехал по своим делам. О том что данные денежные средства ФИО1 похитила со счета карты своей матери он узнал от сотрудников полиции. Выписку по своей банковской карте он готов выдать добровольно. \ л.д.33-36 \
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе следствия следует, что по адресу <адрес> проживает со своей семьей. В настоящее время официально не трудоустроен, поэтому подрабатывает в фирме такси «55555». У него есть постоянная клиентка, как ее зовут он не знал, в ходе следствия стали известны ее данные - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ему, узнала, работает ли он, после чего попросила разрешение перевести денежные средства ему на карту, сказав, что у неё карта заблокирована. Он согласился. Через некоторое время ему поступили денежные средства на счет банковской карты «Тинькофф» № в сумме 12000 рублей от ФИО2 №1 Б. ФИО1 сказала, что находится на автовокзале, попросила приехать к ней, свозить её по нескольким адресам и отвезти её в <адрес> в <адрес>. Он доехал до неё, свозил её по делам. После чего она сказала, высчитать оплату услуг такси и остаток снять, отдать ей. Так как у него были наличные денежные средства, он ей отдал 9300 рублей, а 2700 рублей за извоз оставил себе. После чего он отвез её в деревню. О том что данные денежные средства ФИО1 похитила со счета банковской карты своей матери, он узнал от сотрудников полиции. \ л.д.48-51 \
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе следствия следует, что по адресу <адрес>, 25 микрорайон <адрес> проживает вместе с семьей. В настоящее время работает в ООО РН-сервис бурильщиком. У него есть знакомый Свидетель №5, с которым знаком около года. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ^0 минут ему позвонил Я. Он сообщил, что его девушке «пришли детские деньги». Но ни у него ни у неё нет банковских карт, в связи с чем они не могут снять со счета деньги. Он спросил у него разрешение перевести на счет его банковской карты деньги, и снять их в банкомате и передать им. Он согласился и они с ним договорились встретиться возле <адрес>. После чего ему поступили денежные средства на карту банка «Сбербанк России» № в сумме 10000 рублей от ФИО2 №1 Б. По просьбе Я. он снял 9900 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном в 34 микрорайоне <адрес> и передал ему, 100 рублей он сказал оставить себе за предоставлении карты. О том, что данные денежные средства девушка Я. - ФИО1, фамилию которой узнал в ходе следствия, похитила со счета карты своей матери, он узнал от сотрудников полиции. \ л.д.57-60\
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе следствия следует, что по адресу г. <адрес> Ленина <адрес> проживает вместе с сожительницей ФИО1 P.P. В настоящее время он официально не трудоустроен, но подрабатывает на стройке.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехала в деревню к своим родителям и сыну, и приехала ДД.ММ.ГГГГ вечером. ДД.ММ.ГГГГ днем она сообщила, что ей перечислили детское пособие, но она не может снять, так как так как нет карты. У него на тот момент тоже не было банковской карты. Она попросила его позвонить кому-нибудь из знакомых, кто согласится обналичить денежные средства. После чего он позвонил своему знакомому Свидетель №4 и попросил у него разрешение перевести ему на счет банковской карты деньги, объяснив всю сложившуюся ситуацию. И. согласился. Они с ним договорились встретиться возле его дома и он ему сказал, чтобы он оставил себе 100 рублей. После чего ФИО1 осталась дома, он вышел на встречу к И. Тот через некоторое время приехал и передал ему деньги в сумме 9 900 рублей, которые он в последующем передал Б. том что данные денежные средства ФИО1 похитила со счета карты своей матери, он узнал от сотрудников полиции. ФИО1 ему ничего об этом не говорила. \ л.д.83-86 \
Суд исследовав вышеуказанные оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5,, данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона.
Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:
Заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 P.P., которая ДД.ММ.ГГГГ похитила со счета её кредитной карты АО «Альфа Банк» денежные средства.\л.д.5\
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъята выписка по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. \ л. д.38-40 \
Выпиской по банковской карте № ПАО «Сбербанк России»выпущенной на имя Свидетель №2 предоставленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет указанной карты совершен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей. \ л.д. 41-47\
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъята выписка по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. \ л.д. 23-25\
Выпиской по банковской карте № ПАО «Сбербанк России»выпущенной на имя Свидетель №1 предоставленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки о совершенных операциях по банковской карте на четырех листах, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на счет указанной карты совершен перевод денежных средств в общей сумме 14 000 рублей. \ л.д.26-32 \
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъята выписка по банковской карте АО «Тинькофф» №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет указанной карты совершен перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей. \ л.д.53-55 \
Выпиской по банковской карте № АО «Тинькофф», выпущенной на имя Свидетель №3 предоставленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет указанной банковской карты совершен перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей. \ л.д. 56\
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 изъята выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет указанной карты совершен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей. \ л.д.62-64\
Выпиской по банковской карте № ПАО «Сбербанк России»,
выпущенной на имя Свидетель №4 предоставленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет указанной банковской карты совершен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей. \ л.д. 65-66\
Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены выписка по банковской карте № ПАО «Сбербанк России»на семи листах бумаги формата А 4, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковской карте № ПАО «Сбербанк России»на двух листах формата А4, справки о совершенных операциях на четырех листах формата А4, выписка по банковской карте АО «Тинькофф» № на одном листе формата А4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на двух листах формата А4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.\ л.д. 92-93 \
Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: выписка по банковской карте № ПАО «Сбербанк России»на семи листах бумаги формата А 4, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковской карте № ПАО «Сбербанк России»на двух листах формата А4, справки о совершенных операциях на четырех листах формата А4, выписка по банковской карте АО «Тинькофф» № на одном листе формата А4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на двух листах формата А4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.94\/, и другими материалами дела.
Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимую ФИО1 в совершении преступления, последняя также полностью признала предъявленное ей обвинение.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным и в деле должны быть доказательства, позволяющие оценить довод потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.
Как установлено в ходе судебного заседания, причиненный материальный ущерб составляет 40 000 рублей. Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется. Сама потерпевшая заявила в судебном заседании, что причиненный ущерб в сумме 40 000 рублей для нее не является значительным
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" подлежит исключению из обвинения ФИО1, в связи с чем её действия надлежит квалифицировать по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.
По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется положительно.
Смягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1, суд признает полное признание ею вины в совершении преступления и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, юный возраст подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.
В силу п. "6.1" ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Суд учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, ее юный возраст, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденной, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.
Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).
Как следует из материалов дела, потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что ее дочь ФИО1 в полном объеме возместила ей материальный вред в сумме 40 000 рублей, принесла извинения и претензий к дочери она не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.
Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. "Г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи примирением с потерпевшей ФИО2 №1
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Вещественные доказательства: выписку по банковской карте № ПАО «Сбербанк России»на семи листах бумаги формата А 4, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковской карте № ПАО «Сбербанк России»на двух листах формата А4, справку о совершенных операциях на четырех листах формата А4, выписку по банковской карте АО «-Тинькофф» № на одном листе формата А4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на двух листах формата А4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу- хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Ф.С.Садыков