Дело №а-2161/2023 (2а-9462/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев административное дело №а-2161/2023 по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов (далее – Кызылского ГОСП) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 49600,00 руб. в пользу САО «ВСК», который является стороной исполнительного производства №-ИП. Требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-хмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не осуществлены, тем самым нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, тем самым установлен факт бездействия со стороны административного ответчика. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО1 по исполнению требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием правовых оснований.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещался по указанному в иске адресу, письмо возвращено с отметкой, что <адрес> не существует, по данному адресу находится магазин; также была направлена телеграмма по месту регистрации: <адрес>, согласно ответу телеграфа, адресат не проживает, дом сдан в аренду, в связи с чем, дело рассматривается без его участия.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя Кызылское ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № иные взыскания имущественного характера в пользу физического и юридических лиц в размере 51 288 рублей, в пользу взыскателя САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о автотранспортных средствах, зарегистрированных на должника, ФНС о счетах должника, ИНН, ФИО и дате рождения должника, ФНС к ЕГРН, в ГУВМ МВД России о паспортных данных, а также запрос информации об имуществе должника, в банки.

Согласно ответу ГИБДД, сведений о наличии транспортных средств зарегистрированных за должником ФИО2 не имеется; из ответа ФНС следует, что сведений о ЮЛ, ККМ, валютных и иных счетов в банках нет; получены сведения ИНН физического лица, а также сведения о данных паспорта должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осуществлении выхода на территорию должника ФИО2 по адресу: <адрес>, на момент проверки квартира закрыта, оставлено извещение на прием к СПИ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в банки, в ГУВМ МВД России.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, которые отменены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

В декабре 2022 года от должника ФИО2 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства на основании п.3 ч.2 ст.40 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП полностью, с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник является участником боевых действий в составе ВС РФ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 40 Закона об исполнительном производстве Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, в том числе, участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях (п.3);

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявления с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется, заявители судебному приставу-исполнителю не предоставляли, исполнительное производство было возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесены, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, направлены запросы в органы Росреестра, ГИБДД, ФНС, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя, направлены запросы в регистрирующие органы. Вместе с тем, настоящее исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было приостановлено по просьбе должника призванного на военную службу, на основании п.3 ч.2 ст.40 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем в действиях административных ответчиков также не усматривается нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца, и не установлен факт бездействия по применению необходимых мер принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействий, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Председательствующий Р.С. Монгуш