Дело № 2-440/2025

УИД ###

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ереминой Е.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 *** заключен договор микрозайма ### на предоставление микрозайма в размере 454444 рубля со сроком возврата 48 месяцев под 88,3 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от *** ### марки ### модель ###, идентификационный номер ###, паспорт транспортного средства серии <...>, уведомление о возникновении залога от *** ###. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца – ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание возражений против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщила. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – ОМВД России по Суздальскому району, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что *** между ООО МФК «КарМани» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма###, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в размере 454444 рубля, со сроком возврата – 48 месяцев, с процентной ставкой за пользование микрозаймом в размере 88,30% годовых. Заемщик обязался возвратить кредиторуполученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Согласно графику платежей погашение микрозайма осуществляется ежемесячными платежами первый платеж в размере 34 658 рублей, последний платеж – 34 313 руб.74 коп.

Сумма займа перечислена через платежную систему 00БП-00017571 от ***, что подтверждается справкой платежной системы.

Согласно п. 6 договора заемщик обязался возвратить полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом в договоре микрозайма предусмотрено взыскании пени в размере 20% годовых, начисляемой на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки до даты возврата.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору микрозайма между ООО МФК «КарМани» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства ### от*** – в отношении принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки HYUNDAI, модель ELANTRA, идентификационный номер ###, паспорт транспортного средства серии <...>.

Судом установлено, что указанное транспортное средство с *** по *** числился за ответчиком ФИО1, однако *** по ее заявлению, автомобиль снят с регистрационного учета.

Кроме того, согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по <...> запрет на совершение регистрационных действий в отношении предмета залога отсутствует.

Согласно п. 2.3.5 договора залога транспортного средства, ООО МФК «КарМани» обращает взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Истец во исполнение договора микрозайма передал ответчику денежные средства.

Однако ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по возврату денежных средств, допустил образование задолженности.

Направленная ответчику претензия № КМ-05-30194/24 от *** о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора удовлетворено не было.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на *** задолженность по договору микрозайма ### от *** составила 464 646 руб. 94 коп., в том числе: основной долг в размере 337 288 руб. 38 коп.; проценты за пользование микрозаймом в размере 121 801 руб. 61 коп.; неустойка в размере 5 556 руб. 95коп.

Доказательства необоснованности и недостоверности представленного истцом расчета задолженности стороной ответчика суду представлены не были.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора с его стороны. Своего расчета задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, ООО МФК «КарМани» вправе требовать досрочного возврата суммы займа, а также выплаты процентов за пользование суммой займа.

Долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому является установленным фактом возникновения между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора микрозайма, ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов, имеет место неоднократное нарушение условий договора, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности в пользу ООО МФК «КарМани» с ФИО1 в судебном порядке в размере 464646 рублей 94 копейки, в том числе сумма основного долга – 337288 рублей 38 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма – 121801 рубль 61 копейка, неустойка – 5556 рублей 95 копеек.

Требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, не подлежат удовлетворению в виду следующего.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотренозакономили договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающий принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Начисление процентов за пользование суммой микрозайма на неопределенный срок, и именно по дату фактического исполнения обязательств, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Однако, истец не лишен возможности заявить такие требования в дальнейшем, при неисполнении обязанности по уплате взысканных денежных средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ООО МФК «КарМани» подлежат удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 116 рублей 17 копеек подтверждаются платежным поручением № 355 от 15 января 2025 года, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» в счет возврата государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» (ИНН ###) к ФИО1 (ИНН ### о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ###) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» (ИНН ###) задолженность по договору микрозайма ### от *** по состоянию на *** в размере 464 646 (четыреста шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 94 копейки, из которых: 337288 (триста тридцать семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 38 копеек – сумма основного долга, 121801 (сто двадцать одна тысяча восемьсот один) рубль 61 копейка – сумма процентов, 5556 (пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 95 копеек – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ###) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» (ИНН <***>) в возврат государственной пошлины денежные средства 14 116 (четырнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 17 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено ***.