Дело № 2-33/2025 УИД 65RS0003-01-2024-000686-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Анива Сахалинская область 06 марта 2025 года
Анивский районный суд Сахалинской области в составе, председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Лапинской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Анивского городского округа Сахалинской области о возложении обязанности устранить канаву (ручей),
УСТАНОВИЛ:
10 июля 2024 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в его обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по которому проходит ручей, который в период дождей выходит из берегов и затопляет земельный участок. Полагая, что администрация в силу возложенных полномочии, предусмотренных ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ обязана предотвращать подтопления территории городского округа, путем организации мероприятий, направленных на содержание и строительство ливневой канализации, заявитель просит суд возложить на ответчика обязанность по устранению причин подтопления ее земельного участка путем организации и обеспечения функционирования системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) подземным способом – прокладкой трубы по краю участка.
15 января 2025 года от представителя истца ФИО1 – ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просил суд обязать ответчика устранить канаву (ручей), проходящий по всей протяженности земельного участка с кадастровым номером № путем организации и обеспечения функционирования системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) подземным способом – прокладкой трубы по краю участка.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Из представленных письменных возражений следует, что при предоставлении земельного участка в рамках Федерального закона № 119-ФЗ истцу было известно, что на предоставляемом земельном участке находится ручей. Несмотря на это 08 июня 2020 года Закрепой был подписан договор безвозмездного пользования земельного участка и акт приема передачи земли. 29 июля 2021 года от Закрепа в адрес администрации поступило заявление о получении разрешения на проведение земляных работ, связанных с переносом канавы с ее участка на земельный участок с кадастровым номером №, которое было удовлетворено, истцу было выдано разрешение. Однако в установленный администрацией срок с 16 августа 2021 года по 30 сентября 2021 года Закрепа соответствующие работы по переносу канавы не выполнила. 17 августа 2023 года Закрепа обратилась в администрацию с заявлением об устранении ручья, на которое ей был предоставлен отказ, а также не рекомендовано самостоятельно производить работы по переносу или засыпке ручья. Представитель ответчика полагает, что ручей относится к естественному водному объекту, расположен не в зоне подтопления, в связи с чем, не препятствует использованию истцу по назначению земельный участок. Также представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления данного иска.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав на основе состязательности и равноправия сторон. К числу способов защиты оспоренных или нарушенных прав, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.
Из содержания статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
Иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушаются его права собственности (законного владения).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушение его права, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, а именно факта нарушения прав и невозможности использовать земельный участок по целевому назначению, лежит на истце.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в администрацию Анивского городского округа Сахалинской области с заявлением и со схемой к нему о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
Постановлением администрации Анивского городского округа от 27 апреля 2020 года №-па утверждена схема размещения земельного участка на публичной карте в кадастровом квартале №, площадью 942 кв.м.
08 июня 2020 года между администрацией Анивского городского округа и ФИО1 заключен договор №-га безвозмездного пользования, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного строительства: «Для индивидуального жилищного строительства», площадью 942 кв. м, местоположение земельного участка: <адрес>. Пунктом 2.1 договора установлено, что участок предоставляется сроком на 5 лет с 08 июня 2020 года по 07 июня 2025 года.
Истец, зная о существующей канаве на земельном участке, от администрации получила разрешение № на проведение земляных работ по переносу данной канавы на земельный участок с кадастровым номером № в период с 16 августа 2021 года по 30 сентября 2021 года.
Однако истец данным разрешением не воспользовалась, перенос канавы не осуществила. В последствии земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность иному лицу.
Из представленных истцом проектных изысканий следует, что вдоль земельного участка с кадастровым номером № проходит ручей. Ширина ровной по рельефу части земельного участка варьирует от 7,5 до 9 м, что с учетом отступа 3 м от границы земельного участка с кадастровым номером №, позволяет использовать под застройку 4,5м - 6 м.
Согласно проектной документации индивидуального двухэтажного жилого дома, истцом запланировано строительство жилого дома размером 14,3 м х 9,7 м.
Вместе с тем, по мнению представителя истца, с учетом нахождения на земельном участке спорной канавы (ручья), относящейся к системе дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации), строительство запланированного дома истцом является невозможным, что свидетельствует о нарушении истцом прав по использованию земельного участка по назначению.
Представитель истца, полагая, что в связи с непринятием ответчиком предусмотренных законом мер по организации надлежащего функционирования и обслуживания системы водоотведения ливневых сточных вод, нарушаются права истца на использование земельного участка с кадастровым номером №, просит суд возложить на ответчика обязанность устранить канаву (ручей), проходящую по всей протяженности земельного участка с кадастровым номером № путем организации и обеспечения функционирования системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) подземным способом – прокладкой трубы по краю участка.
По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером № представители ФГБУ «Главрыбвод» пришли к выводу, о том, что протекающий ручей по данной территории рыбохозяйственного значения не имеет. Полагают возможным заключение ручья в подземный коллектор диаметром не менее 1 м, но нецелесообразным перенос его течения на несколько метров в сторону, так как в таком случае будет затронута площадь земельного участка общего пользования и соседнего землевладения. Кроме того, возможно нарушение гидрологических условий, результатом которого могут стать труднопредсказуемые последствия в случае значительных паводков.
Из представленного по запросу суда ответа Сахалинского филиала ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» «СахНИРО» следует, что на земельном участке с кадастровым номером № обнаружен ручей б/н, который зарегулирован в систему мелиоративных канав. Ширина ручья – 1 м, глубина – 01 м, скорость течения – 0,2 м. Отвечая на вопрос суда об устранении ручья с земельного участка с кадастровым номером № предложенным истцом способом, следует, что проектные решения по перезапуску ручья в водопропускную трубу возможны и могут быть реализованы. Однако, перед началом работ, необходимо провести обследование водного объекта для предоставления обосновывающих материалов, на основании которых СКТУ ФАР присвоит категорию данному водотоку, а также необходимо выполнить оценку воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания с последующим согласованием в СКТУ ФАР.
Согласно ответу СКТУ ФАР, перенос русла водного объекта за границы земельного участка с кадастровым номером № возможен. Данная деятельность подлежит согласованию с Управлением в порядке, предусмотренном Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 384 от 30 апреля 2013 года.
С учетом изложенного, в силу вышеуказанных норм законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии нарушений прав истца и созданию ей препятствий в пользовании земельным участком со стороны ответчика.
Для предложенного истцом способа устранения канавы (ручья) на земельном участке, предусмотрена определенная процедура в соответствии с Правилами № 384 от 30 апреля 2013 года, которую истец, как правообладатель земельного участка с кадастровым номером № в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе реализовать самостоятельно.
Доводы истца о том, что она не вправе решать вопросы по переносу канавы в связи с тем, что не является собственником земельного участка, предоставленного ей на основании договора безвозмездного пользования, являются ошибочными, поскольку, данным договором истцу, как правообладателю, предоставлены права по распоряжению земельным участком, в рамках действующего законодательства.
Рассматривая довод представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения с настоящим иском суд полагает, что данный срок не пропущен, поскольку в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственников или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Анивского городского округа Сахалинской области о возложении обязанности устранить канаву (ручей) – отказать.
Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 22 марта 2025 года.
Председательствующий: судья Н.С. Болдырева