УИД: №
К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Адлерский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит рассмотреть вопрос о дополнении к ранее установленным ограничениям в отношении гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., таким ограничением как: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Представитель административного истца ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явилась, ранее направила в суд заявление, в котором просит административный иск удовлетворить по основания в нем изложенным, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором не возражает против удовлетворения административного иска, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель прокурора <адрес> края в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.
В силу ч. 4 ст. 272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
Так как явку указанных лиц суд обязательной не признал, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения и разрешения административного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административной иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден приговором Зюзенского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.2 УК РФ сроком на 4 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по <адрес>.
Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, вместе с тем ему установлены следующие ограничения: запрет выезда за пределы <адрес>, без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка 1 раз в месяц орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания поднадзорного вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующих суток; запрет на посещение мест проведения публичных массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет ОП (<адрес>) УВД по городу Сочи, где ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом.
Так же был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, либо установлены дополнительные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Однако последний на путь исправления не встал, гр. ФИО1 привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость, с учетом положений норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет прийти к выводу, что в отношении ФИО1 целесообразно установить дополнительные ограничения для предупреждения повторного совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов.
На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных доказательств, суд удовлетворяет требования административного иска о дополнении ранее установленных административных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора - удовлетворить.
Дополнить ранее установленные ограничения в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., таким ограничением как: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Ранее установленные ограничения оставить без изменений.
В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через <адрес> края.
Судья Язвенко Р.В