город Луга 15 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гражданское дело №2-692/2025
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кушнеровой К.А.
при секретаре Корякиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя СНТ «Абразивщик» - ФИО,
гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Абразивщик» к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на объект недвижимости (водонапорную башню - скважину),
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Абразивщик» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчики) о признании права собственности на объект недвижимости (водонапорную башню - скважину), расположенную по адресу: <адрес>, СНТ «Абразивщик», массив Заплотье (л.д.5-6).
В обоснование заявленных требований истец указал, что на территории садоводства «Абразивщик» находится объект недвижимости – водонапорная башня – скважина, которая была возведена за счет и силами садоводов данного садоводства ещё в 1992 году. Указанный объект используется исключительно для подачи воды на земельные участки садоводов СНТ «Абразивщик», с целью узаконения права на использование недр для целей питьевого и хозяйственно – бытового водоснабжения садоводства, возникла необходимость в оформлении данного объекта недвижимости, при этом, в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на спорный объект, кроме как путем обращения в суд, истцу не представляется возможным оформить свои права, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.
Истец СНТ «Абразивщик», в лице председателя ФИО, действующей на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47), в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик – администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечила, в отзыве на иск ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что не имеет возражений по существу заявленных требований истца (л.д.64).
Третье лицо - Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя истца, показания свидетеля, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Исходя из толкования приведенных выше норм закона, давностное владение самовольной постройкой не может являться добросовестным, поскольку лицо, получая владение, знает об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
В то же время, как указано в пункте 4 Обзора судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, правообладатель земельного участка, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 1 января 1995 года, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Лужского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации права на землепользование садоводческого товарищества «Абразивщик», предоставлено под садоводство членам СНТ «Абразивщик» 26,88 га земли, в том числе: в коллективно – долевую собственность – 19,92 га, в коллективно – совместную собственность – 6,96га (земли общего пользования: дороги, улицы, зеленые и защитные зоны и др.).
Согласно разбивочного чертежа садоводства Абразивного завода (л.д.49), на земельном участке № имеется сооружение – водонапорная башня.
Как следует из архивного списка членов СНТ «Абразивщик» (л.д.93-105), земельный участок № данного садоводства никому из членов не выделялся и под строительство садового участка не предоставлялся.
Согласно ответа ГУП «Леноблводоканал» Ленинградской области (л.д.67), поступившего по запросу суда в соответствии с актом приема – передачи муниципального имущества МО «Заклинское сельское поселение» Лужского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ в государственную собственность Ленинградской области и хозяйственное ведение Предприятия переданы объекты водоснабжения на территории Заклинского сельского поселения. Водонапорная башня в массиве Заплотье, СНТ «Абразивщик» на балансе Предприятия не числится.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца в материалы дела представлены письменные доказательства, указывающие, что члены садоводства, начиная с 1992 года, несут бремя содержания принадлежащего садоводству общего имущества в виде водонапорной башни, а именно: - оплата членских и целевых взносов за приобретение насоса; - по работе крана; - приобретение электронасоса (л.д.107-138).
Также, по ходатайству стороны истца в ходе судебного разбирательства был опрошен свидетель ФИО, который указал, что с 1989 года работал в Кооперативе «Конструктор», указанное учреждение по договору подряда производило установку водонапорной башни в СНТ «Абразивщик», данная водонапорная башня используется для полива и бытовых нужд земельных участков в СНТ «Абразивщик».
Показания допрошенного судом свидетеля логичны, соответствуют материалам дела и не противоречат друг другу. Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст.150 ГПК РФ при непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов.
Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СНТ «Абразивщик» о признании права собственности на водонапорную башню, поскольку в садоводстве данное имущество является общим, построено на денежные средства членов садоводства, бремя по содержанию также несёт СНТ в лице своих членов, тем самым истец имеет право на узаконение возведенной постройки и введения её в гражданский оборот, следовательно, заявленные требования истца - подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Абразивщик» к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на объект недвижимости (водонапорную башню - скважину), удовлетворить.
Признать за садоводческим некоммерческим товариществом «Абразивщик» (ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес>, СНТ «Абразивщик») право собственности на объект:
- водонапорная башня, высота 19,0 м, год постройки – 1992, по адресу: <адрес>.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года
Председательствующий подпись
УИД 47RS0№-63