УИД: 50RS0<номер>-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств, юридических расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Профи Ассистанс», которым просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору об оказании комплекса услуг, в том числе периодическое издание, карта <номер> от <дата> в размере 142 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также юридические расходы в размере 10 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что <дата> им в процессе оформления автокредита в ПАО Банк "ФК Открытие" также была приобретена дополнительная услуга от ООО "ПРОФИ АССИСТАНС", договор об оказании комплекса услуг, в том числе периодичное издание, карта <номер> от <дата>, стоимостью 150 000 руб. Денежные средства были переведены на счет АО "Рольф" за счет кредитных средств. Обратившись к АО "Рольф", АО "Рольф" пояснило, что является агентом ООО "ПРОФИ АССИСТАНС" и денежные средства по договору переведены в ООО "ПРОФИ АССИСТАНС". <дата> (в период охлаждения) истец направил по почте заявление ответчику с требованиями расторгнуть договор и возвратить уплаченную сумму по договору об оказании услуг, но ответчик вернул только 7 500 руб., чем нарушил права истца. С содержанием непериодического издания истца никто не ознакамливал, проверку качества Flash-карты никто не проверял. В имеющихся у истца документах нет ни одного доказательства, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведённого на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу. Не отражены такие сведения и в заключённых между сторонами договорах, содержащих лишь сведения о том, что истец ознакомлен с содержанием электронного носителя, но не свидетельствующего о его воспроизведении на соответствующем носителе. Истцу в рамках договора, предметом которого являлось предоставление услуг владельцам транспортных средств, были реализованы товары - непериодические издания на электронном носителе, в электронном файле которого содержится Практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации квадроцикла, которые не имеют отношения к указанным услугам. При этом, размер стоимости данного товара многократно превышал стоимость самих услуг. Поскольку истец обратился с заявлением об отказе от договора до истечения 14 дней, услуги ему оказаны не были, денежные средства в полном объеме не возвращены, он обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 16).

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении иска просил отказать (л.д. 68-71).

Представители третьих лиц АО «Рольф» и ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не предоставили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор <номер>-АК-МСК-23 на сумму кредита в размере 1 969 970 руб. на срок 84 мес. (срок до <дата>) с процентной ставкой 13,9 % годовых (далее – Кредитный договор) (л.д. 27-29) для приобретения автомобиля марки Тойота Рав 4 по договору купли-продажи от <дата> № ФРА/ОЮВ/П-0021179 (л.д. 30-35).

В этот же день, <дата> между ФИО2 и ООО "Профи Ассистанс" был заключен договор об оказании комплекса услуг, предметом которого являлось оказание услуг по программе обслуживания «Вездеход Pro» от <дата>, предоставляющего право на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной программе обслуживания «Вездеход Pro», а также приобретение непериодического электронного издания «Off-road», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе). Данный договор был заключен в виде заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Вездеход Pro» (л.д. 20).

Согласно п. 3.3 данного договора стоимость программы обслуживания «Вездеход Pro» составляет 150 000 руб. Данная сумма складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг – 7 500 руб. и стоимости непериодического электронного издания «Off-road» - 142 500 руб.

Оплата цены договора была произведена истцом за счет кредитных средств, полученных по Кредитному договору для приобретения автомобиля марки Тойота Рав 4 и удержана со счета истца для оплаты услуг ООО «Профи Ассистанс».

<дата>, то есть до истечения 14 дней после подписания заявления (оферты), ФИО2 обратился к ООО «Профи Ассистанс» с письменным заявлением об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы (л.д. 23-24). За оказанием услуг, предусмотренных договором, в эти дни истец не обращался, услуги по договору ему не оказывались, флешку ему не демонстрировали, то есть договор не был исполнен.

Согласно платежному поручению от <дата> <номер> ответчик перечислил истцу сумму в размере 7 500 руб. (стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг) (л.д. 25).

Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на то, что у него отсутствовала необходимость заключать спорный договор (заявление (оферта)), общей стоимостью 150 000 руб., заявление об отказе от договора им было направлено до истечения 14 дней, что предусмотрено п.п.2 п.7 ч.27 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем считает, что денежные средства должны быть возвращены ему в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью 2 ст. 430 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора-оферты изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Вездеход Рго» от <дата> (далее – Правила), размещенных в сети Интернет на сайте: www.terra-driver.ru (п.2 договора-оферты).

Таким образом, на основании заявления о присоединении, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания «Off-road», размещенного на техническом носителе.

Как следует из п. 3.2 заявления непериодическое электронное издание «Off-road» представляет собой практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации квадроцикла. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>.

С условиями договора и правилами публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту «Вездеход Pro» <номер> со встроенным в нее USB флеш-носителем истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении от <дата>.

Таким образом, в настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты по программе «Вездеход Pro» является исполненным <дата> в части обязательств ООО «Профи Ассистанс» по передаче товара и действующим в части оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе в течение 14 дней обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, за исключением товаров, которые входят в Перечень товаров, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Правительством РФ.

Согласно пункта 14 указанного Перечня, к таким товарам относятся, в том числе, непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, листовые изоиздания, календари, буклеты, диски), воспроизведенные на технических носителях информации.

В зависимости от целевого назначения издания могут быть официальными, научными, научно-популярными, литературно-художественными, нормативно-производственными, учебными, справочными, информационными, рекламными и для досуга.

Приобретенный истцом товар – непериодическое электронное издание «Off-Road», размещенное на техническом носителе, относится к непериодическим справочно-информационным изданиям, содержат юридически значимую информацию для автолюбителей в текстовом формате, изложенную на государственном (официальном) языке Российской Федерации, доступной к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных (юридических, технических, медицинских, финансовых) знаний.

Поскольку непериодическое издание входит в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов).

Для реализации указанного права при обнаружении дефекта потребитель должен обратиться к продавцу для проведения проверки качества и установления наличия дефектов и причин возникновения. В случае, если потребителя не устроит заключение проверки качества, он вправе также обратиться за проведением независимой экспертизы.

Между тем, истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), товар для проведения проверки качества представлен не был, проверка качества товара не проводилась.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика 142 500 рублей в связи с отказом от исполнения договора.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и юридических расходов являются производными требованиями от основного о взыскании денежных средств в размере 142 500 руб., в котором истцу отказано, в удовлетворении данных требований также следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств, юридических расходов, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>