КОПИЯ
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года
УИД № 66RS0035-01-2024-002213-74
производство № 2-1-174/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноуфимск
11 марта 2025 года
ФИО3 районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к органу местного самоуправления, уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области в силу приобретательной давности. В обоснование своего иска ФИО1 указывает, что 17 сентября 1996 года его мать ФИО2 и ФИО3 кооператив животноводов-любителей в лице председателя ФИО4 заключили договор купли-продажи <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области, право собственности на данную квартиру зарегистрировано в Красноуфимском БТИ 18 сентября 1996 года в реестре №1-109/2014. Истец проживал и был зарегистрирован в данной квартире. В 2001 году в указанную квартиру вселилась жена истца. Квартира № 2 по адресу: <адрес>, длительное время пустовала и с согласия председателя Красноуфимского кооператива животноводов-любителей ФИО4 истец с женой сделали ремонт и стали проживать в указанной квартире. В 2007 году истец планировал узаконить права на <адрес>, однако не смог этого сделать, поскольку ФИО3 кооператив животноводов-любителей прекратил свое существование, в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права и ограничений (обременений) на этот объект недвижимости отсутствуют. <дата> <адрес> в <адрес> истцу подарила его мать ФИО2, которая умерла 12 ноября 2019 года. После смерти матери истец объединил <адрес> №1-109/2014 в единое помещение и до сегодняшнего дня проживает в них со своей семьей. В течение 23 лет истец непрерывно пользуется и владеет квартирой №1-109/2014 в <адрес> в <адрес>, пользуется как своей собственной, следит за ее состоянием, проводит ремонт, осуществляет все платежи, в связи с чем полагает, что имеются основания для признания его собственником данного недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители ответчика органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой 27 января 2025 года.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 октября 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2001 году ФИО1 с согласия председателя Красноуфимского кооператива животноводов - любителей ФИО4 вселился в <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области, поскольку данная квартира принадлежала указанному кооперативу, что усматривается из технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>, согласно которому право собственности на весь жилой дом принадлежало именно данному юридическому лицу.
Согласно сообщению Красноуфимского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 11 октября 2007 года в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права и ограничений (обременений) на объект по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 13).
Согласно договору от 17 сентября 1996 года, заключенному между продавцом Красноуфимским кооперативом животноводов-любителей и покупателем ФИО2, продавец продал, а покупатель купил квартиру под номером первым общей полезной площадью 27,6 кв. м, в том числе жилой – 18,2 кв. м, находящуюся в <адрес> в доме под номером сорок вторым. Отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности по регистрационному удостоверению, выданному Красноуфимским БТИ <дата> за №1-109/2014, и продана покупателю за 3 000 000 рублей. Данный договор зарегистрирован в Красноуфимском бюро технической инвентаризации 18 сентября 1996 года.
На основании договора дарения от 23 мая 2017 года ФИО2 подарила ФИО1 квартиру с кадастровым номером №1-109/2014, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.
При этом, ФИО1 длительное время, начиная с 2001 года открыто и добросовестно владеет квартирой №1-109/2014 в <адрес> в <адрес>, что подтвердили допрошенные в предварительном судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7, пояснившие суду, что в <адрес> ранее было 2 квартиры, в <адрес> ранее до смерти проживала женщина, а в <адрес> проживал ФИО1 с семьей, в настоящее время в обеих квартирах живет ФИО1 со своей супругой и детьми.
Из адресной справки, согласно информационным учетам МВД России в сфере миграции, лиц, зарегистрированных и (или) поставленных на учет в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не значится.
Из технического паспорта, представленного по запросу суда отделением Красноуфимского БТИ следует, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являлись ФИО3 кооператив животноводов-любителей № реестра 1096 и ФИО2 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО8 <дата> №1-109/2014.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Красноуфимского кооператива животноводов-любителей <дата> внесена запись об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица (исключение из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица).
Таким образом, представленными доказательствами, подтвержден факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом.
Данные факты никем не оспорены. Доказательств того, что какие-либо иные лица имеют претензии в отношении спорного объекта недвижимости, суду не представлены и судом не установлены.
Учитывая, что факт открытого и добросовестного владения имуществом как своим собственным, несение бремени содержания спорной квартиры истцом в течение более 20 лет подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости.
С учетом изложенного, признанное за истцом права собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ча к органу местного самоуправления, уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 ча (<****>) в порядке приобретательной давности на <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество за истцом ФИО1 Н.ем.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО3 районный суд Свердловской области.
Судья (подпись) Четина Е.А.