РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4038/2023 по иску ФИО1 к ООО «БОРК-ИМПОРТ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «БОРК-ИМПОРТ» и, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит с учетом уточнённых требований расторгнуть Договор купли-продажи от 24.02.2023 года, заключенный между ФИО1 и ООО «БОРК-ИМПОРТ», взыскать в свою пользу денежные средства в размере сумма по Договору купли-продажи от 24.02.2023 года, пени в размере 1% за каждый день просрочки до даты вынесения судом решения, начиная с даты 09.06.2023 года, сумму в размере сумма за почтовые отправления, сумму в размере сумма в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере сумма за оплату юридических услуг сумму при удовлетворении судом требований потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Свои исковые требования мотивируя тем, что 24.02.2023 года ФИО1 заключил договор купли-продажи на сумму сумма с ООО «БОРК-ИМПОРТ» и приобрел воздухоочиститель-увлажнитель BORK А807. В ходе первичной ночной эксплуатации воздухоочиститель-увлажнитель BORK А807 стал издавать в ночном режиме громкие не характерные звуки, а именно: Пластиковый скрежет при вращении каких-то деталей. 25.02.2023 года покупатель связался со службой клиентской заборы продавца по номеру телефона: <***>, где специалист пояснил, что: «Никаких посторонних звуков быть не должно при работе, тем более в Ночном режиме», в результате чего покупатель договорился о вывозе воздухоочистителя-увлажнителя BORK А807 силами продавца для гарантийного обслуживания, по причине постороннего шума. 05.03.2023 года по адресу: адрес, представители продавца забрали воздухоочиститель-увлажнитель BORK А807 на основании приложения к Договору купли-продажи №771.0428125 от 01.03.2023 года. 12.03.2023 года через мессенджер Whatsapp с телефона №+7 (926) 900-25-14 на телефон телефон покупателя поступило сообщение о ЭкспертаСлужбыЗаботы о том, что Заявленный дефект при длительной проверке в условиях сервисного центра не обнаружен. Прибор исправен. Отклонений нет. Готовы вывезти Вам прибор по Вашему адресу во вторник. 13.03. 2023 года покупателю поступило следующее сообщение о том, что Редуктор блока увлажнения работает с определенным усилием для вращения дисков увлажнения и этот процесс сопровождается характерным звуком, как у Вас на видео. Сам блок увлажнения отдельная функция прибора, которая не входит в обязательный алгоритм работы ночного режима, как и ночной режим не включает в себя работу блока увлажнения. Если требуется ночной режим-достаточно включить ночной режим, про включении параллельно, режима увлажнения звук силового блока увлажнения будет слышен. Это не является неисправностью…». 14.03.2023 года воздухоочиститель-увлажнитель BORK А807 был доставлен покупателю по адресу: адрес, с Актом технического состояния №771.0428125 от 09.03.2023 года. Сразу при приемке, покупатель отразил в Акте технического состояния№771.0428125 от 09.03.2023 года, что «Товар принят с внешними дефектами (царапины, сколы, потертости). Сразу же, покупателем посредством мессенджера Whatsapp с телефона №+7 (926) 900-25-14 Эксперту Клиентской Заботы были отправлены фотографии, на которых указано, что верхняя рабочая сенсорная панель имеет значительные царапины, на передней и задней части фасадов имеются черные царапины потертости, хромированный обод имеет сколы, следя вмятин. 17.03.2023 года силами продавца с адреса: адрес, был вывезен воздухоочиститель-увлажнитель BORK А807 и составлена квитанция приема изделия №771.01447014 гарантийный ремонт от 24.02.2023 года, в котором указано, что: заявленный дефект: потертости на панели, на фасаде и на ободе. Выявленный дефект: замена корпусных элементов. Внешний вид: следы эксплуатации, потертости, царапины. Выполненные работы: 1. Ремонт сложный (категория 5). 2. Чистка после ремонта. Однако, при приемке покупателем было обнаружено, что: «…На задней фасадной панели осталась царапина, задняя крышка не встает ровно, новый обод мятый, остались царапины на панели…». Также было обнаружено, что в «Ночном режиме» не гаснет больше кнопка «Menu». Таким образом, гарантийный ремонт был выполнен частично, при этом был обнаружен новый дефект. 26.03.2023 года истцом на официальную электронную почту info@bork.com была направлена и позже 19.04.2023 года истцом была продублирована посредством Почты России претензионная жалоба с заявление о расторжении Договора купли-продажи от 24.02.2023 года, что подтверждается квитанцией об отправлении с описью. 18.04.2023 года от ответчика поступил ответ, в котором он указал: «… между Вами и обществом был заключен именно договор на оказание услуг по ремонту воздухоочистителя-увлажнителя BORK А807. С учетом изложенного выше, вы имеет право заявить Обществу требование о безвозмездном устранении недостатков, требование о замене товара, либо возврате денежных средств – заявлено безосновательно и не подлежит удовлетворению…». 19.04.2023 года истец написал на официальную электронную почту info@bork.com запрос о проведении повторного ремонта, и 22.04.2023 года в соответствии с квитанцией приема изделия 771.0487164 ответчик забрал товар. До настоящего момента ответчиком не произведен ремонт, а также не возвращен товар или денежные средства. 07.06.2023 года истец направил повторно заявление о расторжении Договора купли-продажи от 24.02.2023 года с требованием возврата на сумму сумма
Однако ответчик денежные средства так и не вернул. 24.03.2023 года истцом был заключен Договор на оказание юридических услуг для защиты своих прав и отстаивания своих интересов, и уплачена сумма в размере сумма Кроме того, истцом рассчитана неустойка с 09.06.2023 года по 10.07.2023 года в размере сумма(сумма*32 дн.*1%). При сервисном обслуживании продавец не вызывал покупателя на проведение диагностики или экспертизы товара для определения его внутренних и внешних дефектов, а также не заявлял покупателю о наличии дефектов, в том числе и при передаче.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал и просил требования удовлетворить в полном объеме, так как компания ответчика не выполнила свои обязательства по договору, а деньги добровольно не вернула.
Представитель ответчика ООО «БОРК-ИМПОРТ» фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме либо вынести решение с учетом положений ст.333 ГК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На сновании положений ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
На основании ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
В судебном заседании установлено, что 24.02.2023 года истцом у ответчика ООО «БОРК-ИМПОРТ» был приобретен воздухоочиститель-увлажнитель BORK А807 стоимость сумма
05.03.2023 года товар был доставлен истцу, что подтверждается приложением к Договору купли-продажи №771.01428125 от 01.03.2023 года.
Товар был принят истцом без внешних дефектов в упакованном виде.
При эксплуатации воздухоочистителя-увлажнителя BORK А807 истцом были выявлены недостатки, а именно: задевает при ночном режиме, периодический посторонний шум, скрип.
Истец обратился в сервисный центр ООО «Премиум Сервис» с заявленными недостатками товара.
Как следует из Акта технического состояния №771.01428125 от 09.03.2023 года ООО «Премиум Сервис», заявленных истцом дефектов не обнаружено в работе воздухоочистителя-увлажнителя BORK А807. При диагностике товар исправен.
В связи с чем, 25.03.2023 года воздухоочиститель-увлажнитель BORK А807 был возвращен истцу, однако с царапинами, сколами и потертостями, о чем свидетельствует отметка истца в указанном Акте.
Кроме того, как следует из квитанции приема изделия №771.01447014 от 17.03.2023 года, при проверке качества была частично произведена замена деталей воздухоочистителя-увлажнителя BORK А807.
26.03.2023 года истцом в адрес ООО «БОРК-ИМПОРТ» была направлена письменная претензия о замене воздухоочистителя-увлажнителя BORK А807, приобретенный по договору купли-продажи на новый либо вернуть ему денежные средства в размере сумма и 19.04.2023 года направил заявление о расторжении договора купли-продажи от 24.02.2023 года.
Ответчиком ООО «БОРК-ИМПОРТ» в адрес истца был направлен ответ об отказе в удовлетворения его требований.
Исходя из вышеизложенного, суд находит что со стороны ООО «БОРК-ИМПОРТ» были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, полагает, что исковые требования истца в части расторжения договора подлежат удовлетворению, договор купли-продажи, заключенный между сторонами 24.02.2023 года подлежи расторжению.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства оплаченные за товар ненадлежащего качества в размере сумма
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 19.04.2023 года по 09.06.2023 года в размере сумма (сумма+52 дн.*7,50%/365).
Как следует из ст. 15 Закона №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 35, 45 Пленума от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Суд находит заявленную к взысканию сумму в сумма соответствующей степени нравственных страданий, пережитых истцом вследствие ненадлежащего исполнения стороной ответчика принятых на себя обязательств.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом №2300-1, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Пленума).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма
Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате услуг представителя. Иное противоречило бы закрепленному в 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истец, реализуя право на судебную защиту, обратился за юридической помощью к гр.ФИО2, заключил 24.03.2023 года с ним Договор на оказание юридической помощи в рамках настоящего дела. Стоимость услуг по Договору составила сумма
Указанные издержки на услуги представителя подлежат взысканию в силу ст. 100 ГПК РФ с проигравшей стороны в пользу истца в разумных пределах в сумме сумма
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес госпошлину в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Также в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с М. в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному и не имущественному спору в сумме в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «БОРК-ИМПОРТ» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор купли-продажи воздухоочиститель-увлажнитель BORK А807, заключенного 24.02.2023 года между ФИО1 к ООО «БОРК-ИМПОРТ».
Взыскать с ООО «БОРК-ИМПОРТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, пени в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оказанию юридической помощи в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «БОРК-ИМПОРТ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья О.А. Белова
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2023 года.