ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. о. Красногорск 29 сентября 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

с участием помощника Красногорского городского прокурора <адрес> ФИО3,

представителя по доверенности АО «Красногорская теплосеть» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ФИО7» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – генеральный директор ФИО5» ФИО2 совершил нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса при следующих обстоятельствах.

В ходе проверенной Красногорской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной проверки, проведенной в период времени с 10 ч. 00 мин. по 14 ч. 00 мин. по адресам: <адрес>, г.о. Красногорск, мкр. Чернево-1, <адрес>; <адрес>, <адрес> установлено, что ФИО6» является субъектом топливно-энергетического комплекса, эксплуатирует объекты топливно-энергетического комплекса (котельная №, котельная №) на основании договора аренды объектов теплоснабжения, находящихся в собственности городского поселения Красногорск № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектам ТЭК присвоена низкая категория опасности.

В соответствии со ст. 1, п. 7 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Федеральный закон №256-ФЗ) в целях предотвращения актов незаконного вмешательства установлены организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации и определены права, обязанности и ответственность юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, в том числе обеспечение субъектами топливно-энергетического комплекса безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, основным принципом обеспечения которой является обеспечение антитеррористической защищенности таких объектов.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 256-ФЗ для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса могут привлекаться подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

В нарушение указанного требования закона АО «Красногорская теплосеть» система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса с привлечением подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, подразделения ведомственной охраны, частной охранной организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности не обеспечена.

На объектах не оборудована система охранной сигнализации, что не соответствует п.п. 170, 171, 172, 174-185 изданным в развитие Федерального закона №256-ФЗ Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Также в нарушение п.п. 204-211 Правил на объектах отсутствует система сбора и обработки информации, не оборудована система контроля и управления доступом (п.п. 204-211 Правил), не применяются специальные технические средства для досмотра персонала и автомобильного транспорта (п. 146, пп. «д» п. 214 Правил), не в полном объеме обеспечивается передача визуальной информации о состоянии периметра, контролируемых зон и прилегающей к нему территорий, отсутствует система охранного освещения (п.п. 247-258 Правил), количество и качество звуковой сигнализации не обеспечивает оповещение во всех местах постоянного или временного пребывания персонала объекта (п. 259, 263 Правил).

Кроме того, территория объекта «Котельная №» по периметру ограждена забором, выполненном из секционной сетки диаметром прутков менее 5 мм. С северной стороны ограждение объекта отсутствует, что не соответствует требования пп. 68-70, 76, 77 Правил, основное ограждение объекта не усиленно верхним и нижним дополнительным ограждением (п.п. 81-85 Правил), основные и резервные въезды (выезды) не оборудованы противотаранными заграждениями (п. 64 Правил), объект не оборудован совмещенным КПП и другими инженерно-техническими средствами защиты для пропуска людей и автотранспорта (п.п. 109-113, 115-121, 125- 129, пп. «а», «б» п. 142, п. 143-146 Правил), на объекте отсутствует комната оператора технических средств (п. 114 Правил), объект не оборудован досмотровой площадкой и другими инженерно-техническими средствами защиты для пропуска автотранспорта (п.п. 88, 128-138, п.п. 139-140 Правил), оконные проемы зданий котельной не оборудованы защитными металлическими конструкциями (пп. «а» п. 103 Правил).

На объекте «Котельная №» суммарная высота основного ограждения с учетом дополнительного ограждения по периметру объекта на некоторых участках составляет менее 2,5 метров (п. 73 Правил), въездные (выездные) ворота не оборудованы верхним дополнительным ограждением (п.п. 81 -82, п. 85 Правил), основное ограждение объекта не усилено нижним дополнительным ограждением для защиты от подкопа (п. 83, п. 84 Правил), КПП не оборудованы инженерно-техническими средствами защиты (п.п. 110-113, п.п. 116-118, п.п. 126-138 Правил).

Согласно приказу о назначении на должность генеральным директором АО «Красногорская теплосеть» является ФИО1.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной проверки установлен факт нарушения со стороны должностного лица ФИО8» ФИО2 требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, поскольку должностное лицо ФИО2 имел возможность на протяжении всего периода осуществления деятельности в АО «Красногорская теплосеть» на устранение выявленных нарушений и соблюдение требований законодательства.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, просил учесть, что принимаются меры по устранения выявленных нарушений, ходатайствовал о назначении ему наказания в виде предупреждения.

Помощник Красногорского городского прокурора <адрес> ФИО3 пояснил, что должностным лицом ФИО9» ФИО2 нарушены требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. При этом против применения ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона правонарушения по ст. 20.30 КоАП РФ характеризуется нарушением требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствованием соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина должностного лица ФИО2 также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от 31.12.2006г., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом безопасности ТЭК котельная № ФИО11» с приложением, паспортом безопасности ТЭК котельная № ПАО ФИО10 с приложением, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины должностного лица – ФИО2 в совершении административного правонарушения, квалификация действий по ч.1 ст. 20.30 КоАП РФ является правильной.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии привлекаемого лица.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения и его последствий, роли правонарушителя, частичное признание вины, отсутствием в материалах дела сведений о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде предупреждения, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – генерального директора ФИО12» ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Андрейкина